الهجرة إلى الولايات المتحدة الأمريكية: 1500-1820

الهجرة إلى الولايات المتحدة الأمريكية: 1500-1820

عرف الوافدون الأوروبيون الأوائل إلى أمريكا بالمستعمرين أو المستوطنين. ومع ذلك ، قيل في ذلك الوقت أن هناك فرقًا بين المستعمرين الذين "أسسوا مجتمعًا جديدًا ، وأولئك الأجانب الذين يصلون فقط عندما يتم إصلاح قوانين البلاد وعاداتها ولغتها".

في القرن الثامن عشر وصل ما يقدر بنحو 450.000 مستوطن إلى أمريكا. وشمل ذلك أعدادًا كبيرة من الأشخاص من ألمانيا والسويد وإنجلترا وأيرلندا وفرنسا واسكتلندا وهولندا. كان السبب الرئيسي وراء قرار الناس مغادرة أوروبا والاستقرار في أمريكا خلال هذه الفترة هو إمكانية الحصول على أرض رخيصة أو مجانية. كان آخرون أكثر اهتمامًا بالهروب من الاضطهاد السياسي والديني.

خلال هذه الفترة المبكرة ، اعتبرت الدول الأوروبية السكان شكلاً من أشكال الثروة وكان يُنظر إلى تلك الهجرة على أنها استنزاف للقوة الوطنية. لذلك تم تثبيط الهجرة وفي بعض الحالات اتخذت الحكومة إجراءات لمنع المواطنين من مغادرة البلاد.

في أوائل القرن التاسع عشر ، بدأت الحكومات في تغيير وجهة نظرها بشأن الهجرة. أصبح أولئك الذين في السلطة قلقين من النمو السريع في عدد السكان ورأوا الهجرة كوسيلة لحل المشاكل الاقتصادية والسياسية. كان يُنظر إلى أمريكا الآن على أنها مكب نفايات محتمل للمدانين والفقراء والمتطرفين السياسيين.


نيويورك ، نيويورك ، 1820-1957

منشورات نارا للميكروفيلم 1820-1897:

فهرس على الإنترنت وقوائم الركاب ، 1892-1924

أين تجد هذه السجلات

يمكنك البحث في قوائم الركاب و / أو فهارس السفن التي تصل إلى ميناء نيويورك على ميكروفيلم في مرافق البحث المذكورة أدناه.

مكتبة لوس أنجلوس العامة، قسم التاريخ والأنساب ، 630 West Fifth St. ، Los Angeles ، CA 90071. المقتنيات: فهرس لقوائم الركاب 1820-1846 لـ1820-1846.

المحفوظات الوطنية في ريفرسايد، 23123 Cajalco Road، Perris، CA 92570. هاتف: (951) 956-2000
المقتنيات: فهارس 1820-1846 و1897-1902.

المحفوظات الوطنية في دنفر، بناية. 48، Denver Federal Centre، Denver، CO 80225-0307. هاتف: 303-407-5740. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1902 لقوائم الركاب 1820-1897.

مكتبة ولاية كونيتيكت، 231 Capitol Ave.، Hartford، CT 06106. هاتف: 860-566-2133. المقتنيات: قوائم الركاب 1820-7 أبريل 1847 (لفات 1-65).

إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية، 700 Pennsylvania Ave.، NW، Washington، DC 20408-0001. هاتف: 5400-501-202. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1948 لقوائم الركاب 1820-1957.

المحفوظات الوطنية في شيكاغو، 7358 South Pulaski Rd.، Chicago، IL 60629-5898. هاتف: 9000-948-773. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1902 لقوائم الركاب 1846-1897.

مكتبة نيوبيري، 60 شارع دبليو والتون ، شيكاغو ، إلينوي 60610. هاتف: 312-255-3512 (علم الأنساب). المقتنيات: الرقم القياسي 1902-1943.

مكتبة مقاطعة ألين العامة، قسم علم الأنساب التاريخي، 900 Webster، P.O. 2270 ، فورت واين ، في 46801-2270. هاتف: 219-421-1225. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1943 لقوائم الركاب 1820-1920.

متحف وادي كونيتيكت التاريخي، مكتبة علم الأنساب والتاريخ المحلي ، 220 State St.، Springfield، MA 01103. Telephone: 413-263-6800 ext. 230- المقتنيات: مؤشرات للفترة 1897-1943.

مكتبة ديترويت العامة، Burton Historical Collection، 5201 Woodward Ave.، Detroit، MI 48202. هاتف: 313-833-1480. المقتنيات: فهارس 1820-1846 و1897-1944.

مركز الأنساب الغرب الأوسط، 3440 S. Lee's Summit Road، Independence، MO 64055-1923. هاتف: 816-252-7228. المقتنيات: الرقم القياسي لعام 1820-1846.

المحفوظات الوطنية في مدينة نيويورك، One Bowling Green، 3rd Floor، New York، NY 10004 الهاتف: 212-401-1620. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1948 لقوائم الركاب 1820-1957. راجع أيضًا العثور على المساعدة في قوائم الركاب

مكتبة نيويورك العامة، تاريخ الولايات المتحدة ، التاريخ المحلي وقسم الأنساب ، Fifth Ave. & amp 42nd St. ، New York ، NY 10018. هاتف: 212-930-0829. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1943 لقوائم الركاب 1820-1910.

مكتبة ولاية نيويورك، مركز التعليم الثقافي ، إمباير ستيت بلازا ، ألباني ، نيويورك 12230. هاتف: 518-474-5355. المقتنيات: الرقم القياسي لعام 1820-1846.

مكتبة كوينز بورو العامة ، قسم لونغ آيلاند، 89-11 Merrick Blvd.، Jamaica، NY 11432. هاتف: 718-990-0770. المقتنيات: فهرس 1820-1846 لقوائم الركاب 1820-1897.

المكتبة العامة في سينسيناتي ومقاطعة هاملتون، 800 شارع الكرمة، سينسيناتي، أوهايو 45202-2071. هاتف: 6900-369-513. المقتنيات: فهارس 1820-1846 و1897-1902.

مكتبة جمعية ويسترن ريزيرف التاريخية، 10825 East Blvd.، Cleveland، OH 44106-1777. هاتف: 5722-721 216. المقتنيات: فهرس 1820-1846 لقوائم الركاب 1820-1846.

مكتبة دالاس العامة، قسم علم الأنساب، 1515 Young Street، 8th Floor، Dallas، TX 75201. هاتف: 214-670-1433. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1902 لقوائم الركاب 1820-1897.

مكتبة كلايتون في مكتبة هيوستن العامة، 5300 شارع كارولين ، هيوستن ، تكساس 77004-6896. هاتف: 832-393-2600. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1902 لقوائم الركاب 1820-1897.

المحفوظات الوطنية في فورت وورث، 501 شارع ويست فيليكس ، بناية. 1 ، فورت وورث ، تكساس. 76115-3405. هاتف: 5515-334-817. المقتنيات: الرقم القياسي لعام 1820-1846.

مكتبة تاريخ العائلة، 35 North West Temple St.، Salt Lake City، UT 84150. Holdings: الفهارس 1820-1846 و 1897-1948 قوائم الركاب 1820-1957.

جمعية الدولة التاريخية في ولاية ويسكونسن، 816 State Street، Madison، WI 53706. هاتف: 608-264-6536. المقتنيات: فهارس قوائم الركاب 1820-1846 و1897-1943 لقوائم الركاب 1820-1897.

تمت مراجعة هذه الصفحة آخر مرة في 15 أغسطس 2016.
تراسل معنا اذا يوجد أسئلة أو تعليقات.


لا يمكن حل الوضع على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك دون الاعتراف بأصولها

مع وتيرة الولايات المتحدة و ldquoon لمقابلة المزيد من الأفراد على الحدود الجنوبية الغربية مما كان عليه في العشرين عامًا الماضية ، كما قال وزير الأمن الداخلي أليخاندرو مايوركاس في بيان يوم 16 مارس ، ظهرت الهجرة على الحدود الأمريكية المكسيكية كواحدة من أصعب التحديات التي تواجه إدارة بايدن. في الأسبوع الماضي ، كلف الرئيس بايدن نائب الرئيس كامالا هاريس بمسؤولية & ldquostemming & rdquo تدفق المهاجرين ، وتم استجواب بايدن حول وضع الهجرة في أول مؤتمر صحفي رسمي له ، وبدأت مراكز احتجاز المهاجرين تمتلئ مرة أخرى ، وبدأ المشرعون من كلا الجانبين قام الممر برحلات إلى الحدود للتعريف بالقضية واقتراح الحلول.

قد تكون محاولات بايدن ورسكووس لمعالجة مسألة الهجرة جديدة ، لكن القضية تطارد أسلافه على مدى عقود. منذ سبعينيات القرن الماضي ، حاول الجمهوريون والديمقراطيون على حد سواء معالجة الهجرة غير الموثقة من خلال بناء سياسات أكثر قسوة لمراقبة الحدود والترحيل والاحتجاز ومسرح mdashborder التي تتصدر عناوين الصحف وتؤدي أحيانًا إلى تغيير قصير المدى ، لكنها لا تحل المشكلة في الواقع.

هناك سبب لفشل حكومة الولايات المتحدة لسنوات عديدة في & ldquocontrol & rdquo الحدود: لم تعالج أي من هذه السياسات الأسباب الحقيقية للهجرة نفسها. في دراسات الهجرة ، تُعرف هذه العوامل باسم & ldquopush & rdquo و & ldquopull & rdquo العوامل التي تدفع المهاجرين من بلد إلى آخر.

اليوم ، البلدان التي ترسل معظم المهاجرين إلى الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك - ولا سيما بلدان أمريكا الوسطى في غواتيمالا وهندوراس والسلفادور وندشار تشهد مجموعة من عوامل الدفع التي تشمل الفقر وعدم المساواة وعدم الاستقرار السياسي والعنف. وعلى الرغم من أن الوضع الحالي قد يكون فريدًا ، إلا أنه متجذر بعمق في التاريخ.

عانت العديد من البلدان في أمريكا الوسطى من الفقر منذ وقت الاستقلال عن إسبانيا في أوائل القرن التاسع عشر. في حين أنها بلدان جميلة غنية بالثقافة والتاريخ ، فإن ذلك الماضي الاستعماري يعني أنها كانت تاريخياً موطناً لعدد كبير من السكان الريفيين الذين لا يملكون أرضاً وفقراء ، بما في ذلك العديد من السكان الأصليين المنحدرين من أصل مايا. في السنوات التي أعقبت السيطرة الإسبانية ، كانوا عادة محكومين من قبل الأوليغارشية الصغيرة التي امتلكت بشكل غير متناسب الثروة والأرض والسلطة ، وكانت اقتصاداتها تعتمد بشكل أساسي على التصدير ، مما جلب ثروات كبيرة لملاك الأراضي ولكنه أدى أيضًا إلى تفاقم وإدامة عدم المساواة وفقر الأغلبية. . وقد استمرت تلك الديناميات إلى يومنا هذا. في الآونة الأخيرة ، أجبر تغير المناخ وندشا على وجه الخصوص ، الجفاف والعواصف الهائلة وندشاس فقراء الريف الضعفاء على الخروج من الريف.

في جميع أنحاء أمريكا الوسطى ، كان عدم الاستقرار السياسي مشكلة طويلة الأمد. في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، كانت هناك صراعات مستمرة بين النخب الليبرالية والمحافظة. في حين أن السكان الريفيين الذين لا يملكون أرضًا و [مدش] مثل أتباع متمرد حرب العصابات أوغستو ساندينو في نيكاراغوا في عشرينيات القرن الماضي و [مدش] سيثورون أحيانًا في المقاومة الشعبية ، في كثير من الأحيان تم قمع هذه الانتفاضات في نزاعات عنيفة. غالبًا ما فاقمت الولايات المتحدة هذه الصراعات ، ونشرت مشاة البحرية الأمريكية في أمريكا اللاتينية كلما بدا أن الانتفاضات السياسية تهدد المصالح التجارية الأمريكية أو الأمن القومي.

بحلول منتصف القرن العشرين ، كانت هناك موجات جديدة وأسوأ من العنف السياسي. الحركات الشعبية على اليسار و [مدشسم] تأثرت بالحركات الماركسية ، والبعض الآخر بالحركة العمالية أو بمناهضة الإمبريالية وحاولت بقوة ، وأحيانًا بعنف ، تحدي التسلسلات الهرمية القديمة والطبقات الحاكمة. غالبًا ما استجابت النخب السياسية المحافظة لهذه الحركات بدعوة الجيش لتولي السلطة ، وتطور الصراع الناتج في النهاية إلى حروب أهلية في غواتيمالا (1960-1996) والسلفادور (1980-1992) ونيكاراغوا (1979-1990). لعبت الولايات المتحدة دورًا مركزيًا في العديد من هذه الصراعات ، حيث دعمت الديكتاتوريات العسكرية ودعمتها بالمساعدات اللوجستية والمال والتدريب والأسلحة ، حتى مع ارتكاب العديد منها فظائع لحقوق الإنسان. أدت هذه الصراعات إلى حدوث طفرات هائلة في الهجرة من أمريكا الوسطى ، مما أسفر عن أنماط الهجرة التي لا تزال قائمة حتى يومنا هذا.

عامل دفع نهائي و [مدش] مع تاريخ عبر الوطني مهم للغاية وعنف عصابات مدشيس. تعد MS-13 الآن واحدة من أكبر العصابات في العالم ، وقد ساهمت في جرائم العنف في جميع أنحاء المنطقة. ما لا يعرفه الكثير من الأمريكيين هو أن MS-13 تأسست في الأحياء الفقيرة في لوس أنجلوس في الثمانينيات ، داخل مجتمعات اللاجئين من أمريكا الوسطى الذين فروا من الحروب الأهلية. تم سجن العديد من أعضاء العصابات هؤلاء في وقت لاحق في الولايات المتحدة ، ثم تم ترحيلهم إلى أمريكا الوسطى من خلال برنامج بدأ في عهد الرئيس بيل كلينتون. مع ضعف الحكومات بسبب عقود من الحرب وعدم قدرتها على التعامل مع هذا التدفق الإجرامي ، كان هناك ارتفاع هائل في أعمال العنف والابتزاز والإفلات من العقاب في جميع أنحاء أمريكا الوسطى ، مما ساهم في زيادة جديدة في الهجرة حيث سعى الناس إلى الأمن والأمان الذي لم تستطع حكوماتهم تحقيقه. يمد.

خلقت عوامل الجذب في الولايات المتحدة أيضًا الظروف لاستمرار الهجرة غير المصرح بها من أمريكا الوسطى. منذ التسعينيات ، أصبحت قطاعات كاملة من الاقتصاد الأمريكي تعتمد بشكل متزايد على العمالة المهاجرة ذات الأجور المنخفضة. اليوم ، يشكل المهاجرون غير المسجلين نسبًا كبيرة من القوى العاملة في بعض الصناعات ، وخاصة الزراعة وصناعة الخدمات (المطاعم وتنظيف المنزل) والبناء.

على الرغم من الطلب على عملهم ، فإن سياسة الهجرة الأمريكية تجعل من الصعب جدًا على المهاجرين المحتملين من أمريكا اللاتينية القدوم إلى الولايات المتحدة بشكل قانوني. على الرغم من أن قوانين الهجرة الأمريكية تسمح بلم شمل الأسرة ، إلا أن الأمر قد يستغرق عقدًا أو أكثر لمواطني الولايات المتحدة من أصل أمريكا الوسطى لرعاية أفراد الأسرة بنجاح للحصول على تأشيرات ، وتقتصر المسارات الأخرى في الغالب على & ldquohighly Skill & rdquo المهاجرين الحاصلين على درجة جامعية على الأقل. ومع ذلك ، فإن المهاجرين المحتملين ، اليائسين من أجل حياة أفضل ، يعرفون أنهم إذا تمكنوا من عبور الحدود ، فمن المحتمل أن يتمكنوا من الحصول على وظيفة حتى بدون أوراق. هذا الموقف يحفز عبور الحدود المحفوفة بالمخاطر والدخول غير المصرح به إلى الولايات المتحدة.

هناك طريقة واحدة يمكن للمهاجرين من أمريكا الوسطى أن يهاجروا بشكل قانوني على الفور و mdashand وهي طلب اللجوء بعد وصولهم إلى الولايات المتحدة. للحصول على حق اللجوء ، يجب أن يثبت المهاجرون أنهم اضطروا إلى مغادرة بلادهم بسبب خوف مبرر من التعرض للاضطهاد لأسباب تتعلق بالعرق أو الدين أو الجنسية أو الانتماء إلى مجموعة اجتماعية معينة أو الرأي السياسي. حقًا مؤهلون للحصول على حق اللجوء بناءً على تجاربهم في الاضطهاد ، بذلت الإدارة السابقة كل جهد للحد من قدرتهم على الحصول عليه. الآن يجب على إدارة بايدن أن تقرر ما إذا كانت ستستعيد إطار عمل اللجوء ، الذي أصبح المسار الوحيد الممكن للهجرة القانونية (بالإضافة إلى السلامة والأمن) لأمريكا الوسطى والمهاجرين الآخرين الذين & mdashdash بسبب عوامل الدفع والجذب هذه مجتمعة و mdashare يائسين للوصول إلى الولايات المتحدة الأمريكية.

نظرًا للأسباب المعقدة والعميقة الجذور وراء الهجرة ، لا يمكن للمشرعين التحكم أو & حل & rdquo الأزمة الجارية على الحدود ببساطة عن طريق ضخ الأموال والموارد في مسرح حدودي عسكري أكثر من أي وقت مضى. لا عجب أن عقودًا من هذه السياسات لم تفعل شيئًا يذكر لتغيير الديناميكيات الأساسية.

بدلاً من ذلك ، إذا كان الأمريكيون جادين بشأن تغيير الوضع على الحدود ، فنحن بحاجة إلى معالجة عوامل الدفع والجذب الكامنة وراء هجرة أمريكا الوسطى. نحن بحاجة إلى الاعتراف بواقع الاقتصاد الأمريكي (على وجه الخصوص ، أنه يطالب العمالة المهاجرة للعمل في وظائف منخفضة الأجر) والعمل على بناء أطر قانونية جديدة تعكس هذا الواقع. نحن بحاجة إلى توجيه الدعم المالي واللوجستي لتشجيع دول أمريكا الوسطى على معالجة الفقر وعدم المساواة اللذين يغذيان الهجرة ، بدلاً من قطع المساعدات الخارجية ، كما فعلت إدارة ترامب. نحن بحاجة إلى بذل كل ما في وسعنا لإنهاء عنف العصابات المتفشي الذي يدفع بالعديد من المهاجرين إلى خارج أوطانهم. وبالطبع ، يجب أن نستمر في تقييم دورنا التاريخي والمعاصر في خلق المشاكل طويلة الأمد التي تدفع أمريكا الوسطى إلى الهجرة.

وجهات نظر المؤرخين و # 8217 حول كيفية إعلام الماضي بالحاضر


النرويجيين

على الرغم من أن السويد أرسلت المزيد من المهاجرين إلى الولايات المتحدة أكثر من أي دولة إسكندنافية أخرى ، إلا أن النرويج أرسلت نسبة مئوية أكبر من سكانها - ما يقرب من مليون شخص بين عامي 1820 و 1920. في الواقع ، تشير بعض التقديرات إلى أنه خلال الهجرات الكبيرة في القرن التاسع عشر فقدت النرويج نسبة سكانها إلى الولايات المتحدة أعلى من أي دولة أخرى غير أيرلندا.

بدأت الهجرة من النرويج إلى أمريكا الشمالية بشكل أبطأ. رافق بعض المغامرين النرويجيين المستعمرين الهولنديين إلى نيو أمستردام في القرن السابع عشر ، وانضم أعضاء من طائفة مورافيا الدينية إلى المورافيين الألمان في بنسلفانيا في القرن الثامن عشر. الهجرة النرويجية ماي فلاور جاءت اللحظة في عام 1825 ، خلال فترة الصراع الديني العنيف بشكل خاص في النرويج. في يوليو من ذلك العام ، أبحرت مجموعة من ست عائلات معارضة ، تسعى للحصول على ملاذ من كنيسة الدولة النرويجية الرسمية ، من ستافنجر في سفينة شراعية صغيرة الحجم ، ريستاوريشن. عندما وصلت إلى ميناء نيويورك بعد رحلة شاقة استمرت 14 أسبوعًا ، كان ريستاوريشن تسبب في ضجة كبيرة ، واندهشت الصحافة المحلية من شجاعة هؤلاء الحجاج النرويجيين. ساعد الكويكرز المحليون المهاجرين المعوزين ، الذين أسسوا في النهاية مجتمعًا في شمال ولاية نيويورك. اليوم ، لا يزال أحفادهم يُعرفون باسم "المراكب الشراعية".

سرعان ما وصلت كلمة وصول المراكب الشراعية ونجاح النرويجيين الآخرين في الولايات المتحدة إلى وطنهم ، وتداولت الرسائل الأمريكية كما لم يحدث من قبل. في أربعينيات القرن التاسع عشر ، كان بإمكان المهاجرين المحتملين قراءة مجلة جديدة ، النرويج وأمريكا، التي نشرت قصصًا عن النرويجيين في العالم الجديد ، وقام مهاجرون ناجحون بجولة في النرويج ، بعضها برعاية مخاوف مالية في الولايات المتحدة ، وصف المهاجر الواحد أندرياس أولاند ، تأثير أحد المهاجرين الوافدين إلى الوطن على مواطنيه.

عاد مزارع من مقاطعة هيوستن بولاية مينيسوتا في زيارة شتاء 70-71. لقد أصاب نصف السكان في تلك المنطقة بما كان يسمى حمى أمريكا ، وكنت حينها الأكثر عرضة للإصابة بالحمى في أشد أشكالها ضراوة. لا مزيد من التسلية من أي نوع ، فقط التفكير في كيفية الهروب إلى أمريكا. كان مثل حالة يائسة من الحنين للوطن انقلبت.


العرق والجنسية والواقع

بواسطة ماريان ل سميث

ال قاموس الأجناس أو الشعوب ، أعد في عام 1911 ، واستخدمه مسؤولو إدارة الهجرة والتجنيس حتى أوائل الخمسينيات من القرن الماضي. (INS)

في السنوات الأخيرة ، حوّل العلماء والعلماء وصناع القرار اهتمامًا متزايدًا إلى مسائل العرق كعامل في مجتمعنا والنظام القضائي والتاريخ الأمريكي.

يوضح تاريخ قانون الهجرة والجنسية في الولايات المتحدة كيف أصبح العرق عاملاً في تحديد من يمكنه القدوم إلى أمريكا ومن لا يستطيع ذلك. تتبع دراسات قوانين الاستبعاد الصينية أو "نظام الحصص" القديم للهجرة تقليدًا لسياسة الهجرة العنصرية. عززت المحكمة العليا هذه السياسة في عشرينيات القرن الماضي بقرار ينص على أن الأمريكيين يتشاركون "فهمًا مشتركًا" لمن كان وما لم يكن "بيضًا" ، وبالتالي تقاسموا "فهمًا مشتركًا" لمن ينتمون وما لا ينتمون إلى الولايات المتحدة. تنص على.

على الرغم من تصريحات المحكمة العليا ، كان المسؤولون الفيدراليون المكلفون بإدارة قوانين الهجرة والجنسية الأمريكية يدركون تمامًا أنه ليس كل الأمريكيين يشاركون نفس الفهم في أي وقت. والأهم من ذلك ، أن أي "فهم مشترك" للعرق أو العرق تشترك فيه غالبية المجتمع الأمريكي قد تطور بمرور الوقت ، بينما ظل القانون مقيدًا بلغة القرن الثامن عشر.

بالنسبة لضباط دائرة الهجرة والتجنس والوكالات التي سبقتها ، كانت قضايا ومشكلات العرق عملية أكثر منها نظرية. حظرت قوانين الهجرة دخول الفقراء والمرضى ، ويمكن لمفتشي المهاجرين من جزيرة إليس التحقق من أن المهاجرين القادمين لديهم أموال كافية بينما يقوم أطباء خدمة الصحة العامة بفحص صحة المهاجرين. لكن كيف قرروا من كان أبيض ومن لم يكن؟ ما هي القواعد التي اتبعوها؟ كيف يمكن تغيير هذه القواعد؟

عندما ألغى الكونجرس أخيرًا الأحكام العنصرية في قانون الهجرة والجنسية الأمريكي في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، لم تختف أجيال من الممارسات والإجراءات الفيدرالية على الفور دون أن يترك أثرا. على مر السنين ، طورت الوكالات الحكومية الأخرى أنظمة التصنيف العرقي الخاصة بها ، والتي غالبًا ما تم استعارتها جزئيًا من تجربة INS ، ويمكن لمثل هذه الأنظمة أن تأخذ حياتها الخاصة.

وبالتالي ، فإن مراجعة كيفية مواجهة مسؤولي INS لتحدي تفسير الأحكام العنصرية في القانون ، وكيف ساعدت المحاكم والكونغرس والجمهور الناشط في تشكيل هذا التفسير ، هو أمر ضروري لتقدير النقاشات الحالية حول العرق بشكل كامل. قد يكون مفيدًا أيضًا في تحديد ما إذا كنا نتشارك في أي "تفاهم مشترك" حول مثل هذه الأمور اليوم.

بعد عام 1790 ، وطوال القرن التاسع عشر ، أصدر الكونجرس تشريعات منفصلة فيما يتعلق بالهجرة والجنسية. صاغت إحدى لجان الكونغرس قانون الجنسية ، الذي حدد الجنسية الأمريكية وكيف يمكن فقدها أو اكتسابها. عالجت لجنة أخرى قضايا الهجرة وبدأت فقط محاولات جادة لحكم أو تنظيم الهجرة مع اقتراب القرن التاسع عشر من نهايته. باستثناء قانون الاستبعاد الصيني لعام 1882 ، لم يتم تنسيق هيئتي الهجرة والجنسية ، ولم يشر أي منهما إلى الآخر.

خلال سنوات ما قبل الحرب ولفترة بعد ذلك ، بدا أن قانون الهجرة والجنسية يتفقان ويخدمان الأهداف الوطنية. حققت الولايات المتحدة سياسة الهجرة الحرة والمفتوحة إلى حد كبير بفشلها في التشريع حول هذا الموضوع. لا يزال قانون التوجيه لعام 1819 هو الإجراء الأكثر عدوانية للكونجرس فيما يتعلق بالهجرة قبل عام 1875 ، وعمل قانون 1819 على تشجيع الهجرة من خلال ضمان ظروف آمنة وصحية على متن سفن الركاب. احتلوا مناطق جديدة واحتفظوا بها من أجل أمتهم الجديدة.

يسمح قانون الجنسية بالإدماج السياسي للوافدين الجدد إلى الولايات المتحدة. بين عامي 1790 و 1802 ، أنشأ الكونجرس قواعد بسيطة للتجنس وسهل العملية من خلال منح سلطة التجنس - التي كانت تنتمي في الأصل إلى الفرع التشريعي - إلى "أي محكمة تسجيل". الشخصية الأخلاقية "، وأن يكون المتقدمون" أشخاصًا أحرارًا من البيض ". حافظت هذه اللغة في عام 1802 على الفهم الدستوري للمواطنين كأشخاص بيض واستبعاد الأمريكيين الأفارقة و "الهنود غير الخاضعين للضريبة" من المواطنة. حوّل قانون الجنسية الأمريكية بشكل عام المهاجرين من شمال وغرب أوروبا إلى مواطنين أمريكيين. بالنسبة لمعظم القرن التاسع عشر ، كانت أوروبا المصدر الأساسي للهجرة إلى الولايات المتحدة ، ولا شك في أن القانون سيكون مناسبًا إلى الأبد.

أعلن التعديل الرابع عشر أن جميع الأشخاص المولودين داخل الولايات المتحدة هم مواطنون أمريكيون وعملوا على منح الجنسية للمحررين. ذهب الكونجرس إلى أبعد من ذلك بتعديل متطلبات التجنس في عام 1870 وتوسيع أهلية التجنيس لتشمل "الأجانب كونهم أشخاصًا بيضًا أحرارًا ، والأجانب من مواليد أفريقيين ومنحدرين من أصل أفريقي." للارتباك المستقبلي حول الأهلية العرقية للمواطنة. لم تنص القاعدة على أنه يجوز للأشخاص البيض والسود التجنس ، كما أنها لم تقصر التجنس على أولئك الذين ينحدرون من أصول أوروبية أو أفريقية. بدلاً من ذلك ، يبدو أن قاعدة 1870 تطبق اختبار اللون - الأشخاص البيض وذوي الأصول الأفريقية (أي السود) - لكنها فعلت ذلك بالرجوع إلى الجغرافيا. بعد توسيع نطاق التجنيس ليشمل السود (كأفارقة) في عام 1870 ، حظر الكونجرس تجنيس الصينيين في عام 1882. تضمن قانون الاستبعاد الصيني لذلك العام ، وهو في الأساس قانون هجرة ، قسمًا يوجه بأنه "لا توجد محكمة دولة أو محكمة تابعة للدولة فيما بعد. يجب على الولايات المتحدة أن تسمح للصينيين بالجنسية ويتم إلغاء جميع القوانين التي تتعارض مع هذا القانون.

كان هناك القليل نسبيًا من الجدل أو الدعاوى القضائية المتعلقة بالمؤهلات العرقية للمواطنة قبل أواخر القرن التاسع عشر. كما أوضح آخرون ، كانت الجنسية الفيدرالية ذات أهمية ثانوية بالنسبة إلى مواطنة الدولة حتى فترة ما بعد الحرب الأهلية. التجنس واجه القيود العرقية في قانون الجنسية الأمريكي. نظرًا لأن التجنس ظل وظيفة قضائية ، تُركت المحاكم لتقرير من كان أو لم يكن شخصًا أبيض ، أو أجنبيًا من مواليد أفريقي ، أو شخص من أصل أفريقي.

في هذا السؤال ، كما هو الحال في جميع مسائل التجنس ، كان لدى المحاكم القليل من التوجيه. أدى تفويض سلطة التجنس إلى "أي محكمة تسجيل" في عام 1790 إلى وجود مجموعة متنوعة من أكثر من خمسة آلاف محكمة عالية ومنخفضة تمارس هذه الولاية القضائية بحلول مطلع القرن العشرين. كانت السوابق القضائية هي دليلهم الوحيد ، حيث لم تكن هناك سلطة مركزية أو وطنية للإجابة على أسئلة القضاة فيما يتعلق بأدق نقاط قانون أو إجراءات التجنيس. تباينت الطرق التي اعتمدتها محاكم أواخر القرن التاسع عشر لتحديد مؤهلات المواطنة على نطاق واسع. مثلما فسرت المحاكم في بعض المناطق شرط "الأخلاق الحميدة" بشكل مختلف ، كان لدى القضاة في ولايات قضائية مختلفة أفكار مختلفة حول ما يشكل "البياض". اعتمد الآلاف من قضاة المقاطعات المنتخبين في جميع أنحاء البلاد ببساطة على "فهمهم المشترك" للعرق ، وهو تفاهم يُفترض أن المجتمع المحلي يتشارك فيه.

كان الافتقار إلى التوحيد بين محاكم وإجراءات التجنيس ، والاحتيال الذي أحدثته ، هو السبب وراء إنشاء الكونجرس لخدمة التجنيس الأمريكية بموجب قانون التجنس الأساسي لعام 1906 (34 Stat.596). وضع القانون مكتب الهجرة والتجنس "مسؤولاً عن جميع الأمور المتعلقة بتجنيس الأجانب" بهدف عام هو تعزيز ممارسات التجنس الموحدة على الصعيد الوطني. بينما بدت هذه مهمة واضحة ، سرعان ما علم ضباط المكتب أن التأثير على المحاكم - وخاصة المحاكم غير الفيدرالية - يمثل عقبة مستمرة. علاوة على ذلك ، من الصعب التوفيق بين التناقضات داخل قانون الجنسية. ومن بين أصعب هذه القضايا قضية الأهلية العرقية للحصول على الجنسية.

عندما بدأ المكتب عمله ، وجد الأهلية العرقية بالفعل موضوعًا معقدًا. على الرغم من أن الفقرة 2169 تحتوي على قاعدة عامة تتعلق بالأشخاص البيض والأشخاص المنحدرين من أصل أفريقي ، إلا أن القانون الصادر في 9 أبريل 1866 والتعديل الرابع عشر للدستور قرر "جميع الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة ولا يخضعون لأي قوة أجنبية ، باستثناء الهنود غير خاضعين للضرائب ، يُعلن أنهم من مواطني الولايات المتحدة ". في عام 1898 ، أكدت المحكمة العليا أن التعديل ينطبق على الأطفال المولودين في الولايات المتحدة من الصينيين وغيرهم ممن يحظر القانون منحهم التجنس .6 وهكذا ، فإن المادة 2169 حددت المؤهلات العرقية للتجنس فقط لأنها لا تنطبق على الجنسية الممنوحة بالميلاد. تجاهل الكونجرس أيضًا ، في بعض الأحيان ، البند 2169 واستخدم سلطته الأصلية على التجنس لتوسيع نطاق الجنسية الأمريكية لتشمل مجموعات من الأجانب غير المؤهلين عرقياً. تم تجنيس العديد من الأمريكيين الأصليين بموجب المعاهدة خلال القرن التاسع عشر كما كان المواطنون الصينيون المولدون في هاواي في وقت الضم.

احتفظ قانون التجنيس لعام 1906 بالفقرة 2169 التي تحد من الأهلية العرقية للمواطنة ، ولكن كما ذكر أعلاه ، لم تكن تلك اللغة واضحة. من خلال مزج الإشارات إلى اللون والأصل الجغرافي ، أظهر القانون خلطًا شائعًا في ذلك الوقت ، أو معادلة ، بين العرق والجنسية. وإذا كانت اللغة الغامضة المستخدمة لإيصال نية الكونجرس فيما يتعلق بالعرق محبطة لمسؤولي التجنيس الفيدراليين في مطلع القرن ، فإن المشكلة تفاقمت مع مرور الوقت. تطورت النظرية والمصطلحات العنصرية كل عقد. كان الفهم "العرقي" المرتبط بحركة تحسين النسل قد فقد مصداقيته إلى حد كبير إن لم يكن بالكامل بعد الحرب العالمية الثانية ، ومع ذلك ظل البند 2169 قانون الجنسية الخاص بالأرض. حتى عند تعديلها من قبل الكونجرس ، فإن إضافة لغة غامضة بنفس القدر فيما يتعلق بـ "الأعراق" الإضافية أدت فقط إلى زيادة صعوبات خدمة التجنس في إدارة القانون.


كيف وضعت سياسة الهجرة الأمريكية في السبعينيات المهاجرين المكسيكيين في مركز نظام طرد جماعي

كان J uan Olivarez يبلغ من العمر 24 عامًا عندما ذهب لأول مرة إلى الولايات المتحدة في عام 1966. دخل كسائح ، لكنه ذهب بالفعل إلى العمل. بعد عودته إلى بلدته الصغيرة في ولاية خاليسكو في وسط غرب المكسيك في العام التالي ، اتجه شمالًا مرة أخرى ووجد وظائف في قطف البنجر والطماطم والكرز في كاليفورنيا. ذهب أوليفاريز وبعض الأصدقاء في وقت لاحق إلى ولاية أوريغون ، حيث أصلحوا مسارات القطارات حتى ، ذات ليلة بعد العشاء ، طرق ضابط الهجرة بابهم وطلب رؤية أوراقهم. & ldquo قلنا له ، في انسجام تام تقريبًا ، & lsquo & rsquot لدينا أي شيء ، & rsquo & rdquo Olivarez روى. أمضى الأسبوع التالي في التنقل بين أربعة سجون ومراكز احتجاز مختلفة في ولايتي كاليفورنيا وتكساس قبل أن تقوم السلطات بترحيله في النهاية.

طرد Olivarez & rsquos هو واحد من حوالي 50 مليون عملية ترحيل نفذتها السلطات الأمريكية خلال نصف القرن الماضي. بين أواخر السبعينيات وأواخر القرن الحادي والعشرين ، تجاوزت عمليات الطرد السنوية مليون شخص ، في المتوسط ​​، ونادراً ما انخفضت إلى أقل من 900000 في أي سنة مالية معينة. على الرغم من أن السنوات السابقة قد شهدت حملات إنفاذ عرضية ، مثل تلك التي حدثت في فترة الكساد الكبير والحملة الشائنة & ldquoOperation Wetback & rdquo في الخمسينيات من القرن الماضي ، إلا أن حجم وانتظام عمليات الترحيل بعد عام 1975 كان بمثابة انفصال عن الماضي وفجر حقبة جديدة: سن الطرد الجماعي.

مثل أوليفاريز ، كان حوالي 90٪ من الأشخاص الذين تم طردهم من البلاد خلال القرن العشرين من المكسيكيين الذين تم ترحيلهم عبر عملية إدارية قسرية وسريعة المسار يشار إليها بشكل ملطف باسم & ldquovoluntary. ، اعتمدت سلطات الهجرة على المغادرة الطوعية ، مما يجعلها تبدو أفضل الخيارات السيئة التي تواجه الأشخاص الذين تم القبض عليهم. كما عملت عمليات الترحيل هذه دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة كإجراء لتوفير التكاليف ، لأنها قللت من النفقات المتعلقة بالاحتجاز وقللت من عدد جلسات الاستماع المتعلقة بالهجرة.

في سبعينيات القرن الماضي ، كانت سلطات الهجرة والاعتماد شبه الحصري على المغادرة الطوعية ، واعتماد الولايات المتحدة على العمالة المهاجرة الرخيصة ، والتسلل النسبي للحدود مجتمعة لخلق تأثير الباب الدوار والشعور بالأزمة الدائمة.

في حين أن معظم المخاوف حدثت عند الحدود أو بالقرب منها ، استهدف العملاء (بمساعدة من قوات الشرطة المحلية) أيضًا ملايين الأشخاص الذين يعيشون في الداخل و rsquos الداخلية ، وكثير منهم من المقيمين في الولايات المتحدة منذ فترة طويلة. تسبب هذا في قلق واسع النطاق في مجتمعات المهاجرين وإنشاء حدود داخلية بحكم الأمر الواقع تحد من المساحات المادية التي يسكنها الناس ، وأحيانًا تحصرهم في منازلهم.

أصبح الترحيل ، أو إمكانية الترحيل ، جزءًا من الحياة اليومية للعديد من الأشخاص خلال هذه الفترة. كان الرجل الذي اتصلت به ورسكوول على خورخي مدركًا جيدًا لحقيقة أنه عندما يغادر للعمل كل صباح ، كان هناك دائمًا احتمال أنه لن يعود إلى المنزل. خوفًا من الاعتقال ، كان يحمل معه دائمًا 20 دولارًا ، مخبأة في مكان ما على جسده ، للتأكد من أنه سيحصل على القليل من المال إذا رحلته وكالات الهجرة إلى تيخوانا. لم يكن الاحتياط غير معقول: في مناسبات عديدة ، ظهر العملاء في المزرعة حيث كان يعمل ، مما أجبره هو وأصدقائه على الفرار.

الطلب المستمر على العمالة المهاجرة ، والفوارق في الأجور ، والرغبة في لم شمل الأسرة غالبًا ما أدى بالمهاجرين إلى العودة إلى الولايات المتحدة بعد ترحيلهم إلى المكسيك. نتيجة لذلك ، طردت السلطات العديد من الأشخاص في مناسبات متعددة. قاموا بإزالة ألفونسو ، وهو رجل يبلغ من العمر 27 عامًا دخل الولايات المتحدة لأول مرة في عام 1968 ، سبع مرات خلال سنواته الخمس الأولى في البلاد. في عام 1977 ، ألقى الضباط في إل باسو القبض على لورا مينداريز-بي وإيكوتريز ، التي يُفترض أنها تعرضت لترحيل 48 سابقًا. زعم المسؤولون في سان دييغو أنهم احتجزوا رجلاً آخر 25 مرة. وكما قال مفوض الهجرة خلال مقابلة تلفزيونية في أواخر السبعينيات ، "لقد أمسكنا بهم في الصباح ، وقمنا بترحيلهم بعد الظهر. نحن نعتقلهم. نحن نرحلهم. قمنا بترحيل شخص خمس مرات في يوم واحد من إل باسو. It&rsquos just an unbelievable revolving door.&rdquo The number of people deported who had at least one previous expulsion increased from fewer than 14,000 in 1965 (13% of all deportees) to more than 372,000 in 1985 (35% of all deportees).

The nature of border enforcement angered agents on the ground, but it actually served the interests of the immigration bureaucracy. As sociologist Gilberto Cárdenas has noted, authorities turned to statistics to create &ldquoa sense of alarm, urgency and a call for action.&rdquo They used the ever-rising number of apprehensions and deportations inherent to the revolving door system to simultaneously celebrate their &ldquoaccomplishments&rdquo and to draw attention to the dire need for additional funding, all while helping to fulfill the United States&rsquo labor needs, since migrant workers continued to cross the border.

&ldquoThe pressure from the top people in the administration . . . is extreme,&rdquo a former statistician for the immigration service explained in the mid-1970s. &ldquoWe are told periodically that &lsquothe heats [كذا] on,&rsquo and we know that we had better get to work and make it look like we&rsquore after the &lsquodevils&rsquo who are taking away the jobs from the little-man.&rdquo To do so, he and his colleagues turned to the media, which he described as &ldquoone of our best tools in emphasizing the threat that the illegals pose to the stability of the economy.&rdquo The media obliged with xenophobic coverage that scapegoated Mexicans for the country&rsquos economic woes.

The constant cycle of unauthorized migration&ndashapprehension&ndashdeportation&ndashrepeat unauthorized migration led officials to increasingly single out Mexicans. In fiscal year 1965, the 55,000 Mexicans apprehended represented 50% of all apprehensions two decades later, the 1.2 million Mexicans apprehended made up 94% of total apprehensions. The Border Patrol&rsquos obsession with stopping Mexican migrants eventually led them to split their apprehension statistics into two categories: Mexicans and &ldquoOther Than Mexicans,&rdquo or &ldquoOTMs&rdquo in agency lingo. The fact that officers were tasked with barring both people in search of work as well as narcotics and drug smugglers sometimes led to the conflation of the two, which further demonized Mexicans within the immigration agency, in the media and in the public&rsquos imagination.

Ultimately, officials&rsquo disproportionate targeting of a single group created and reified racist stereotypes of ethnic Mexicans&mdashirrespective of citizenship or legal status&mdashas prototypical &ldquoillegal aliens.&rdquo


How U.S. immigration has changed

The United States has always been a country of immigrants. The English-speaking Protestant Christians who founded the country, however, have not always welcomed other types of arrivals. The disdained have changed over time.

Share of U.S. population born in another country, by region of origin

Post analysis of Census microdata from 1900 through 2016 via IPUMS-USA, University of Minnesota, www.ipums.org.

Why Trump’s wall contradicts today’s immigration trends

A look at the main immigration issues facing the U.S. and what former officials of border agencies think about trends and security needs over time.

Raising barriers: A new age of walls

The world now has more border barriers than at any time in modern history, an increase driven by war, waves of migration and the threat of terrorism.


Irish-Catholic Immigration to America

Irish-Catholic immigrants came to America during colonial times, too. For example, Charles Carroll immigrated to America in 1706. His grandson, Charles Carroll of Carrollton, signed his name to the Declaration of Independence.

Ireland&rsquos 1845 Potato Blight is often credited with launching the second wave of Irish immigration to America. The fungus which decimated potato crops created a devastating famine. Starvation plagued Ireland and within five years, a million Irish were dead while half a million had arrived in America to start a new life. Living conditions in many parts of Ireland were very difficult long before the Potato Blight of 1845, however, and a large number of Irish left their homeland as early as the 1820s.

In fact, Ireland&rsquos population decreased dramatically throughout the nineteenth century. Census figures show an Irish population of 8.2 million in 1841, 6.6 million a decade later, and only 4.7 million in 1891. It is estimated that as many as 4.5 million Irish arrived in America between 1820 and 1930.

Between 1820 and 1860, the Irish constituted over one third of all immigrants to the United States. In the 1840s, they comprised nearly half of all immigrants to this nation. Interestingly, pre-famine immigrants from Ireland were predominately male, while in the famine years and their aftermath, entire families left the country. In later years, the majority of Irish immigrants were women. What can these statistics tell us about life in Ireland during this period?


Naturalization Requirements Today

Today's general naturalization requirements state that you must have 5 years as a lawful permanent resident in the U.S. prior to filing, with no single absence from the U.S. of more than 1 year. In addition, you must have been physically present in the U.S. for at least 30 months out of the previous 5 years and resided within a state or district for at least 3 months.

It is important to note that there are exceptions to the 5-year rule for certain people. These include: spouses of U.S. citizens employees of the U.S. Government (including the U.S. Armed Forces) American research institutes recognized by the Attorney General recognized U.S. religious organizations U.S. research institutions an American firm engaged in the development of foreign trade and commerce of the U.S. and certain public international organizations involving the U.S.

USCIS has special help available for naturalization candidates with disabilities and the government makes some exceptions on requirements for elderly people.


The Facts on the Increase in Illegal Immigration

Democrats and Republicans are pointing fingers over an increase in illegal immigration at the southern border, and notably an increase in children traveling alone.

While Democrats argue the surge began before President Joe Biden took office, Republicans argue Biden’s welcoming policies are to blame. A rise in border apprehensions did begin prior to the election under then-President Donald Trump. But the increase in unaccompanied children has spiked significantly in the first full month of the Biden administration.

The unaccompanied children are being held in custody in large numbers while the administration tries to catch up with a backlog in housing and processing them.

We’ll take a look at the immigration statistics and facts behind the recent increase.

How many people are trying to cross the border illegally?

Let’s start with a look at the big picture: Apprehensions on the southwest border peaked in 2000 at 1.64 million and have generally declined since, with some fluctuations. In 2017, apprehensions hit the lowest level since 1972, but they spiked in fiscal year 2019 at 851,508 and fell back down to 400,651 in fiscal 2020.

On a monthly basis over the past year, apprehensions plummeted to 16,182 in April 2020, as the coronavirus pandemic and economic shutdowns gripped both the U.S. and Mexico. But then, apprehensions started ticking up again, increasing noticeably in late summer and fall. By October, 69,022 people were apprehended on the southwest border, up 79% from July. In February, the figure was 96,974.

While the bulk of the increase comes from single adults, the number of children arriving at the border without an adult has gone up as well. Here’s a breakdown of the type of apprehensions by month — for single adults, unaccompanied children and those traveling in a family unit — dating back to 2013, the earliest point of data for family units.

Tony Payan, director of the Center for the United States and Mexico at Rice University’s Baker Institute for Public Policy, wrote in a March 15 blog post that “the current situation at the border is neither a unique crisis nor the result (yet) of Biden’s policy changes.”

In a phone interview, he told us that while the apprehension numbers are spiking now, “this is not a new crisis.” Instead, it has been going on since 2014, “when we first saw unaccompanied minors and family units arriving at the border and turning themselves in,” and the problem has plagued each administration since.

As the chart above shows, apprehension spikes under the past two presidents in 2014 and 2019 similarly included sizable increases in family units and unaccompanied children arriving at the border.

Other immigration experts, writing in the واشنطن بوست, agree that “the current increase in apprehensions fits a predictable pattern of seasonal changes in undocumented immigration combined with a backlog of demand because of 2020’s coronavirus border closure.” It’s “not a surge,” they said.

Overall, Payan said, “The patterns of migration do not seem to correlate to any specific U.S. immigration policy. The numbers seem to go up and down on a logic of their own.” People leave their home countries for reasons other than U.S. policy, such as deteriorating economic, political or public safety conditions.

How does this increase in unaccompanied children crossing the border compare with past increases?

The recent numbers are on track to rival or surpass the spike of unaccompanied children apprehended in 2019.

A report from the nonpartisan Congressional Research Service sums up the trends in what the government calls UAC — “unaccompanied alien children” — this way: “In FY2014, the Department of Homeland Security (DHS), Customs and Border Protection (CBP) apprehended 68,541 UAC, a record at that time. Since FY2014, UAC apprehensions have fluctuated considerably, declining to 39,970 in FY2015, increasing to 59,692 in FY2016, declining to 41,435 in FY2017, and increasing to 50,036 in FY2018.”

In fiscal year 2019, the number of unaccompanied children who were apprehended — 76,020 — surpassed 2014’s total, a new yearly record. And in fiscal 2020, which ended on Sept. 30, the total dropped considerably to 30,557.

At just five months into this fiscal year, the number is already at 29,010. The number of unaccompanied children being apprehended at the southern border did start trending up in October, but also jumped 63% from January to February, when the total was 9,297.

As Payan said, the issue started in 2014, and it has been a problem for each administration.

Theresa Cardinal Brown, managing director of immigration and cross-border policy at the Bipartisan Policy Center, told us that 2014 was not only the first time there was a dramatic increase in unaccompanied children, but migrants also came from Central America, not Mexico.

Immigrants walk along the U.S.-Mexico border on March 17 after crossing the shallow Rio Grande between El Paso and Ciudad Juarez, Mexico. Photo by John Moore/Getty Images.

“The border facilities and the system of processing unaccompanied minors under law were designed for the time when the vast majority of encounters at the border were single adult Mexican males who were processed and returned across the border very quickly, often within a day,” Brown said in an email. “But Central Americans could not be sent back across to Mexico and if they applied for asylum, or were UACs would have to be taken into custody and provided an opportunity to make their case in immigration court.”

Sarah Pierce, a policy analyst with the Migration Policy Institute, said the increases of families and unaccompanied children in 2014 and 2019 “overwhelmed U.S. resources.” In both of those years, the flow of immigrants “were driven primarily by longstanding push and pull factors.”

Those “push and pull factors” include poverty and violence in migrants’ home countries, and economic opportunity in the U.S., family ties and border policies on children and families, as the Migration Policy Institute outlined in a 2019 report.

In 2019, another factor was a “chaotic implementation of restrictive southern border policies” under Trump, Pierce told us.

The difference this year is that the increase overwhelming U.S. resources “has been entirely driven by unaccompanied child migrants,” Pierce said. The flow is also due to push and pull factors, as well as the coronavirus pandemic-caused economic crisis and recent hurricanes.

All three experts we spoke with told us there may be a perception that the Biden administration is more welcoming to migrants, but “Biden has not significantly changed operations at the border since Trump as of yet,” as Brown said.

In mid-February, the administration announced it would begin processing non-Mexican asylum seekers who have been waiting in Mexico for their U.S. court dates under a Trump-era program to keep those individuals on the other side of the border. But that policy doesn’t concern new arrivals or those without pending asylum cases, the administration said.

One notable change for unaccompanied children, however, is that they are “the only population that is officially exempt from the CDC’s Title 42 order,” Pierce said.

What is Title 42 and how has it affected immigration flows?

Title 42 is a public health law the Trump administration began invoking in March 2020 to immediately expel, due to the coronavirus pandemic, those apprehended on the southern border. In November, a federal judge ordered a halt to such deportations of minors. While the Biden administration has continued to use the law to expel adults and some families, it has stopped expelling children.

“We are expelling most single adults and families,” Department of Homeland Security Secretary Alejandro Mayorkas said in a March 16 statement. “We are not expelling unaccompanied children.”

While that’s certainly the case for single adults, CBP data show, the administration expelled 41% of family units in February, down from 62% who were expelled in January. ال واشنطن بوست wrote about the discrepancy.

Brown noted that migration started to increase in April 2020 and “continued to rise through the Biden inauguration. So it is not true that the increase started under Biden.” But the decision not to expel unaccompanied children “sped up the increase.”

“A somewhat new phenomenon, being reported by attorneys for migrants in the region, is that it seems that some unaccompanied children actually arrived in Northern Mexico with family members who sent them into the US alone since the U.S. was letting them in, and then the adults would try to come in later,” she said.

At the same time, Title 42 may have artificially inflated the problem of single adults being apprehended, because some are trying to cross repeatedly in short time frames.

“We know that single adults have driven the majority of the total increase in encounters at the border,” Brown said in an email. “But we also have been told by CBP that as many as 1/3 of those are repeat encounters with the same person. We believe that because Title 42 results in rapid expulsion of migrants back to Mexico within a very short period of time, and no immigration process (and therefore no immigration bars being applied), the opportunity cost of migrants to repeatedly try to cross the border is low.”

Brown said there are reports that smuggling operations “are charging rates for ‘up to 3 attempts.'”

The increase in single adults also could be due to people sending children ahead of them and attempting to follow separately. “But there are not detailed statistics on that,” she told us.

What’s the process for these unaccompanied kids? How many unaccompanied children are being held in Customs and Border Protection custody?

Unaccompanied children are generally referred to the Department of Health and Human Services’ Office of Refugee Resettlement. Some from Mexico can be returned home, a Congressional Research Service report explains, but the vast majority of these kids in recent years are from Guatemala, Honduras and El Salvador. While that referral process is taking place, they are held in Customs and Border Protection custody.

A backlog, due to the increase in unaccompanied children arriving at the border and policies in place due to the coronavirus pandemic, has led to a crush of kids being held in border facilities. One lawmaker released images of kids sleeping on cots on the floor.

A CBP spokesperson wouldn’t tell us how many children are now in custody, saying that it doesn’t provide daily numbers “as they are considered operationally sensitive because CBP’s in-custody numbers fluctuate on a constant basis. The number it shares one morning may be different by the afternoon and the next day.”

CNN reported on March 20 that more than 5,000 unaccompanied children were in CBP custody, “according to documents obtained by CNN, up from 4,500 children days earlier.”

The children are only supposed to be in CBP custody for up to 72 hours, before being transferred to the Office of Refugee Resettlement. CNN reported that the children were being held an average of five days and that more than 600 of them had been held in CBP custody for more than 10 days.

“Unfortunately HHS waited until March 5 to start bringing beds back that were taken offline during the pandemic,” Pierce told us of the problem. “While HHS is making efforts to expand their capacity by bringing these beds back online and acquire new influx facilities, their lack of bed space has led to the current back up of children in CBP custody.”

The CBP spokesperson told us the agency’s “ability to move children out of its care is directly tied to available space at HHS ORR” and that “everybody’s focus is on moving UACs through as quickly as we can.”

Past administrations have also struggled to get unaccompanied minors out of CBP custody.

In a November 2019 report , for instance, the Department of Homeland Security wrote: “One of the most visible and troubling aspects of this humanitarian crisis, one that manifested itself in April, May and early June 2019, was young children (sometimes for a week or more) being held by CBP’s Border Patrol, not because it wanted to hold them, but because HHS had run out of funds to house them.”

A July 2019 DHS Office of Inspector General report warned of “dangerous overcrowding” of kids held in five border facilities. It said CBP data showed 2,669 children, some who arrived at the border alone and some with families, had been held for more than 72 hours, with some children younger than 7 years old held for more than two weeks.

Once with the Office of Refugee Resettlement, children stay in shelters while awaiting immigration proceedings, including asylum, before being placed with a sponsor, who could be a parent, another relative or a non-family member. In fiscal year 2019, 69,488 children were referred to the Office of Refugee Resettlement, which has cared for 409,550 children since 2003. The HHS press office told us there are currently about 11,350 children in ORR care.

Data from HHS from fiscal year 2012 through 2020 show that at least 66% of referred children each year have been male. They are primarily from Guatemala, Honduras and El Salvador, and most are age 15 and older.

The Biden administration has tasked the Federal Emergency Management Agency with assisting HHS in housing the children.

Update, March 23: We updated this story with the number of children now in the care of the Office of Refugee Resettlement.

Editor’s note: FactCheck.org does not accept advertising. We rely on grants and individual donations from people like you. Please consider a donation. Credit card donations may be made through our “Donate” page. If you prefer to give by check, send to: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.

س: هل يمكن لأصحاب العمل والكليات والجامعات طلب تطعيمات COVID-19؟