كيف تمكن الأمريكيون الآسيويون من أن يصبحوا أغنى من الأمريكيين العاديين؟

كيف تمكن الأمريكيون الآسيويون من أن يصبحوا أغنى من الأمريكيين العاديين؟

أعني بكلمة "أغنى" متوسط ​​دخل أعلى.

بدأت هجرة الآسيويين على نطاق واسع إلى الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر. في البداية ، كان معظمهم أفقر من المواطن الأمريكي العادي. ومع ذلك ، في القرن اللاحق ، زاد دخل الأمريكيين الآسيويين تدريجياً. في الوقت الحاضر ، لديهم متوسط ​​دخل أعلى من متوسط ​​الدخل الأمريكي.

الدخل الشخصي والمنزلي في الولايات المتحدة عام 2005:

كيف حققوا ذلك على الرغم من أنهم قدموا في الأصل من دول أفقر بكثير من الولايات المتحدة؟


لا توجد إجابة جيدة على هذا السؤال كما طُرح ، لأن العديد من الأعراق الأمريكية الآسيوية أفقر من عامة الناس في الولايات المتحدة. في الواقع ، ترجع الدخول المرتفعة للأمريكيين الآسيويين إلى حد كبير الهنود الحمر وهي ليست بالضرورة المجموعة التي يفكر فيها معظم الأمريكيين عندما يسمعون مصطلح "أمريكي آسيوي".

لنلقِ نظرة على دراسة Pew لعام 2012 حول "صعود الأمريكيين الآسيويين":

تم تصميم استطلاع مركز بيو للأبحاث لاحتواء عينة تمثيلية على المستوى الوطني من كل مجموعة من أكبر ست مجموعات أمريكية آسيوية حسب بلد المنشأ - الأمريكيون الصينيون والأمريكيون الفلبينيون والأمريكيون الهنود والأمريكيون الفيتناميون والأمريكيون الكوريون والأمريكيون اليابانيون. تشكل هذه المجموعات معًا 83 ٪ على الأقل من إجمالي السكان الآسيويين في الولايات المتحدة.

تختلف التركيبة السكانية الأساسية لهذه المجموعات في العديد من المقاييس. على سبيل المثال، يقود الأمريكيون الهنود جميع المجموعات الأخرى بهامش كبير في مستويات دخلهم وتعليمهم. سبعة من كل عشرة من البالغين الأمريكيين الهنود الذين تبلغ أعمارهم 25 عامًا فأكثر حاصلون على شهادة جامعية ، مقارنة بحوالي نصف الأمريكيين من أصول كورية وصينية وفلبينية ويابانية ، وحوالي ربع الأمريكيين الفيتناميين.

على الجانب الآخر من دفتر الأستاذ الاجتماعي والاقتصادي ، الأمريكيون من أصول كورية وفيتنامية وصينية و "آسيوي أمريكي آخر" لديهم نصيب أعلى في الفقر من عامة الناس في الولايات المتحدة، في حين أن أولئك من أصول هندية ويابانية وفلبينية لديهم أسهم أقل.

لذا من المرجح أن تكون ثلاث مجموعات "أمريكية آسيوية" أكثر فقرًا من المجموعات الأمريكية العادية وثلاث مجموعات "أمريكية آسيوية" ليست كذلك. يكسب الأمريكيون الفيتناميون والمجموعات "الأمريكية الآسيوية الأخرى" حوالي 5000 دولار في السنة أقل من متوسط ​​الدخل الأمريكي (40.000 دولار في السنة) ؛ يكسب الأمريكي الفلبيني العادي ما يكسبه المواطن الأمريكي العادي ؛ يكسب الأمريكيون الكوريون العاديون 5000 دولار إضافي ، بينما يكسب الأمريكي الصيني العادي 10000 دولار إضافية ، بينما يكسب الأمريكيون اليابانيون في المتوسط ​​15000 دولار أكثر والأمريكيون الهنود بحوالي 25000 دولار أكثر. علاوة على ذلك ، تختلف هذه المجموعات عن بعضها البعض في الكثير من الأبعاد الثقافية الهامة الأخرى. لذلك لا توجد إجابة معقولة على هذا السؤال كما تم طرحه. قد يحتاج المرء أن يسأل عن تاريخ هذه المجموعات بشكل منفصل.

المصدر: تقرير بيو الكامل ، 2013


الميزة الآسيوية

هذا سؤال محرج ، لكن هنا يذهب: لماذا ينجح الأمريكيون الآسيويون في أمريكا؟

ليس سرا أن الأمريكيين الآسيويين هم نجوم بشكل غير متناسب في المدارس الأمريكية ، وحتى في المجتمع الأمريكي ككل. تظهر بيانات التعداد أن الأمريكيين من أصل آسيوي يكسبون أكثر من المجموعات الأخرى ، بما في ذلك البيض. يتمتع الأمريكيون الآسيويون أيضًا بتحصيل تعليمي أعلى من أي مجموعة أخرى.

كتبت سلسلة من الأعمدة العام الماضي ، "عندما لا يفهمها البيض ،" حول عدم المساواة العرقية ، وكان أحد الردود الأكثر شيوعًا من البيض الغاضبين على هذا المنوال: هذه الأشياء المتعلقة بامتياز البيض هراء ، وإذا تأخر السود ، فإن السبب يكمن في المجتمع الأسود نفسه. انظر فقط إلى الأمريكيين الآسيويين. هؤلاء الكوريون والصينيون يصنعون في أمريكا لأنهم يعملون بجد. يمكن لجميع الناس أن ينجحوا هنا إذا توقفوا عن النحيب وبدأوا العمل.

دعونا نواجه الحجة وجها لوجه. هل نجاح الأمريكيين الآسيويين يوحي بأن عصر التمييز قد ولى؟

يشير كتاب علمي جديد ، "مفارقة الإنجاز الأمريكي الآسيوي" ، بقلم جينيفر لي ومين زو ، إلى أن المهاجرين الأمريكيين الآسيويين بدأوا في العقود الأخيرة بميزة واحدة: إنهم متعلمون تعليماً عالياً ، حتى أكثر من الأمريكيين العاديين. هؤلاء المهاجرون هم أطباء وعلماء أبحاث وغيرهم من المهنيين ذوي التعليم العالي بشكل غير متناسب.

ليس من المستغرب أن يزدهر أطفال الأطباء الأمريكيين الآسيويين في الولايات المتحدة. لكن لي وتشو لاحظا أن أطفال الطبقة العاملة الأمريكية من أصل آسيوي غالبًا ما يزدهرون أيضًا ، ويظهرون حراكًا تصاعديًا ملحوظًا.

ودعونا نتخلص من فكرة واحدة: لا يبدو أن الاختلاف مدفوع بالاختلافات في الذكاء.

يستشهد ريتشارد نيسبت ، أستاذ علم النفس الذي كتب كتابًا ممتازًا عن الذكاء ، بدراسة تتبعت مجموعة من الأطفال الأمريكيين الصينيين ومجموعة من الأطفال البيض حتى سن الرشد. بدأت المجموعتان بنفس الدرجات في معدل الذكاء. الاختبارات ، ولكن في النهاية 55 في المائة من الأمريكيين الآسيويين دخلوا في وظائف رفيعة المستوى ، مقارنة بثلث البيض. للنجاح كمدير ، يحتاج البيض إلى ذكاء. من 100 ، بينما احتاج الأمريكيون الصينيون إلى معدل ذكاء. من 93 فقط.

لذا فإن الميزة الآسيوية ، كما يجادل نيسبيت ، ليست قوة نارية فكرية في حد ذاتها ، ولكن كيف يتم تسخيرها.

يختلف البعض ، لكنني متأكد من أن أحد العوامل هو التركيز الكونفوشيوسي الطويل لشرق آسيا على التعليم. وبالمثل ، فإن التركيز على التعليم يساعد أيضًا في تفسير نجاح اليهود ، الذين يقال إن لديهم معرفة القراءة والكتابة للذكور قبل 1700 عام من أي مجموعة أخرى.

غالبًا ما يحاول المهاجرون من شرق آسيا الوصول إلى مناطق تعليمية جيدة ، أو تقديم تضحيات أخرى من أجل تعليم الأطفال ، مثل إعطاء مساحة رئيسية في المنزل للأطفال للدراسة.

هناك أيضًا دليل على أن الأمريكيين يعتقدون أن "أ" يذهب إلى الأطفال الأذكياء ، بينما من المرجح أن يعتقد الآسيويون أنهم يذهبون إلى العاملين الجاد. ربما تكون الحقيقة في مكان ما بينهما ، ولكن النتيجة هي أنه لا يُسمح للأطفال الآسيويين الأمريكيين بأي عذر للحصول على الدرجة B - أو حتى A-. النكتة هي أن A- هو "آسيوي F."

تعتبر العائلات القوية المكونة من والدين عاملاً أيضًا. تعد معدلات الطلاق بالنسبة للعديد من المجتمعات الأمريكية الآسيوية أقل بكثير من معدلاتها بالنسبة للأمريكيين ككل ، وهناك دليل على أن الأسر المكونة من والدين أقل عرضة للغرق في الفقر ولديها أيضًا نتائج أفضل للأولاد على وجه الخصوص.

يمكن أن تلعب توقعات المعلمين دورًا أيضًا. تم استكشاف هذه الفكرة في تجربة شهيرة في الستينيات من قبل روبرت روزنتال ولينور جاكوبسون.

بعد إجراء معدل الذكاء. في اختبارات الطلاب في مدرسة في كاليفورنيا ، أخبر المجربون المعلمين بأسماء خمس الأطفال الذين قالوا إنهم مميزون ومن المتوقع أن يرتفعوا. تحسن هؤلاء الطلاب المتميزون في الصفين الأول والثاني بشكل كبير. بعد عام ، حصل 47 في المائة منهم على 20 أو أكثر من ذكاء الذكاء. نقاط.

لكن في الحقيقة ، تم اختيار الطلاب الخاصين عشوائيًا. كان "تأثير بيجماليون" حالة من التوقعات التي تتحقق من تلقاء نفسها. كان لدى المدرسين توقعات أعلى من الطلاب الخاصين وجعلهم يشعرون بأنهم قادرون - وهذا ما أصبحوا عليه الآن.

من جانبهم ، يعتقد لي وتشو أن الصور النمطية الإيجابية قد تكون جزءًا من تفسير نجاح الأمريكيين الآسيويين في المدرسة.

يقتبس الكتاب من فتاة تدعى أنجيلا قولها: "إنهم مثل ،" أوه ، أنت صيني وأنت جيد في الرياضيات ". "من المفيد عندما يعتقدون ذلك."

(بالطبع ، القوالب النمطية الإيجابية تخلق عبئًا خاصًا بهم ، مع وجود ضغط هائل في بعض الأحيان على الأطفال لكسب تلك A ، على حساب الاستمتاع بالطفولة. وقد يكون ذلك صعبًا على الأطفال الأمريكيين الآسيويين الذين لا يتمتعون بميزة نسبية في العلوم أو الرياضيات ولكن في المسرح أو موسيقى البانك روك. بين الآسيويين ، هناك قلق في بعض الأحيان من وجود الكثير من التركيز على الحفظ ، وليس التركيز الكافي على الإبداع.)

قد يكون العامل الآخر في النجاح المدرسي الآسيوي هو تفاعل الصور النمطية الاجتماعية والثقة بالنفس. وجد علماء مثل كلود ستيل أن السود يعانون أحيانًا من "تهديد الصورة النمطية": القلق من الصور النمطية السلبية يضعف الأداء. يجادل لي وتشو بأن الأمريكيين الآسيويين يركبون أحيانًا على عكس "تهديد الصورة النمطية" ، وهو "وعد نمطي" بأنهم سيكونون أذكياء ويعملون بجد.

يقول لي وتشو أيضًا إن نجاح الأمريكيين الآسيويين ، بعيدًا عن الكشف عن عدم وجود تمييز ، هو في جزء منه شهادة على ذلك. يقولون إن الأمريكيين الآسيويين يعملون بجد للنجاح في مجالات ذات مقاييس واضحة مثل الرياضيات والعلوم جزئيًا كحماية ضد التحيز - وعلى أي حال ، لا يزال العديد من الآسيويين يرون "سقفًا من الخيزران" يصعب اختراقه.

بالنسبة لي ، فإن نجاح الأمريكيين الآسيويين هو تكريم للعمل الجاد والعائلات القوية والشغف بالتعليم. أحسنت! الشيء نفسه بالنسبة لنجاح اليهود والهنود الغربيين والمجموعات الأخرى التي أظهرت أن الصعود ممكن ، ولكن دعونا لا نبالغ في الدروس هنا.

لماذا يجب أن يكون نجاح أطفال الأطباء الآسيويين ، الذين رعاهم المعلمون ، مطمئنًا لصبي أسود في بالتيمور تربيته أم عازبة تكافح ، والتي يعتبرها المجتمع تهديدًا محتملاً؟ العيب والتهميش معقدان ، وغالبًا ما يكونان متجذرين بعمق في الهياكل الاجتماعية والتحيزات اللاواعية ، والتي تتفاقم أحيانًا بسبب اليأس والسلوكيات المدمرة للذات ، ولأن بإمكان مجموعة واحدة الوصول إلى الحلم الأمريكي لا يعني ذلك أن جميع المجموعات تستطيع ذلك.

لذا ، بالتأكيد ، دعونا نحتفل بنجاح الأمريكيين الآسيويين ، ونحاكي احترام التعليم والعائلات القوية. لكن دعونا لا نستغل نجاح الآسيويين للتغلب على أنفسنا والتظاهر بأن التمييز هو التاريخ.


ما الذي جاء أولاً: الثروة أم التعليم؟

كتب المؤلفون أن أحد المتغيرات التي يمكن التنبؤ بها في الثروة الآسيوية هو التعليم ، ومع ذلك فهو ليس العامل الوحيد في المعادلة ، كما أنه ليس خطيًا بالكامل. تثير المكاسب التي تحققت بين الآسيويين كمجموعة مسألة ما إذا كان التعليم قد ساهم في ثروتهم ، أو ما إذا كانت الثروة قد مكنتهم من الحصول على مزيد من التعليم.

يشعر Emmons من Fed & # x27s بأنه الأخير.

قال إيمونز: `` كلما كنت أكثر ثراءً ، زادت قدرتك على الاستثمار في التعليم.

في عام 2013 ، حصل 73٪ من الآسيويين الذين تتراوح أعمارهم بين 35 و 39 عامًا على شهادة جامعية بعد المدرسة الثانوية. كانت هذه النسبة 54 في المائة للبيض ، و 36 في المائة للسود و 23 في المائة من ذوي الأصول الأسبانية. ينمو التفاوت عند النظر إلى الأفراد الحاصلين على شهادة جامعية لمدة أربع سنوات على الأقل: 65 بالمائة (آسيوي) ، 42 بالمائة (أبيض) ، 26 بالمائة (أسود) و 16 بالمائة (إسباني).

الآثار المترتبة على هذا التفاوت الأكاديمي بعيدة المدى ، وتشكل دورة من نوع ما. تقود فجوة التعليم فجوة تراكم الثروة ، والتي بدورها تؤدي إلى فجوة التعليم.

يمكن للمتعلمين مالياً أن يصبحوا أثرياء من خلال فطنتهم. أو أن امتلاك المزيد من الثروة يمكن أن يعلمك المعرفة المالية ، "قال راكيش كوشار ، المدير المساعد للأبحاث في مركز بيو للأبحاث ومشروع الاتجاهات الأسبانية # x27s. وأضاف أن الثروة مدفوعة أيضًا بما يتعرض له الفرد في حياته الاقتصادية.

& quot إذا لم تكن مضطرًا إلى اتخاذ خيارات مالية كبيرة. قال كوشار إن شخصًا لديه تحصيل تعليمي منخفض ، يعمل كرجل أعمال ، لم يُعرض عليك مطلقًا 401 (k) وأنت & # x27re تعتمد على البرامج الحكومية ، ثم لم تتح لك الفرصة لتعلم كيفية إدارة الأموال بشكل فعال.


الأمريكيون الآسيويون آنذاك والآن

نظرة على التاريخ الطويل للأمريكيين الآسيويين ودورها في تشكيل هوية الولايات المتحدة. يبحث المقال أيضًا في عوامل الدفع والجذب التي ساعدت في تحديد الاتجاهات الديموغرافية في الولايات المتحدة حتى يومنا هذا وتغطي أيضًا بعض الفترات الأكثر قتامة من التاريخ الأمريكي ، بما في ذلك قانون الكونغرس الاستثنائي الذي يقيد الهجرة على أساس العرق والاعتقال الياباني الأمريكي خلال الحرب العالمية الثانية. .

لا ينبغي وضع أطفالنا في أي وضع قد تتأثر فيه انطباعاتهم الشبابية بالارتباط مع تلاميذ من العرق المنغولي. —مجلس مدرسة سان فرانسيسكو ، 1905

استجابة للتحدي المتمثل في تغيير التركيبة السكانية منذ أكثر من قرن مضى ، أنشأ مجلس مدرسة سان فرانسيسكو مدرسة ابتدائية صينية منفصلة للأطفال الصينيين ، بما في ذلك أولئك الذين ولدوا في أمريكا. بحلول نهاية القرن ، بعد أن استقر المهاجرون اليابانيون في أعقاب الاستبعاد الصيني ، طبق مجلس المدرسة أيضًا سياسة الفصل العنصري الصينية على الطلاب اليابانيين. نصح مدير المدرسة ، آرون ألتمان ، مديري المدينة: "يجب استبعاد أي طفل قد يتقدم للتسجيل أو يحضر في الوقت الحالي في مدرستك والذي قد يتم تعيينه تحت رئاسة" المنغولية "، وتعزيزًا لذلك ، يرجى توجيههم لتقديم الطلب في المدرسة الصينية للتسجيل ".

طوال تاريخهم ، واجه الأمريكيون الآسيويون إرثًا طويلاً من الإقصاء والظلم فيما يتعلق بالسياسات والممارسات المدرسية ، لا سيما خلال فترات تغير التركيبة السكانية أو الركود الاقتصادي أو الحرب. على الرغم من الاختلافات اللغوية التاريخية ، فقد تم تجميع القوميات الآسيوية المتميزة معًا ومعاملتها بالمثل في المدارس وفي المجتمع الأكبر. إذن ، فإن تجميع الأمريكيين الآسيويين معًا أمر منطقي في ضوء الروابط التاريخية من الماضي إلى الحاضر.

ابتداءً من الخمسينيات من القرن التاسع عشر عندما تم تجنيد الشباب غير المتزوجين كعمال متعاقدين من جنوب الصين ، لعب المهاجرون الآسيويون دورًا حيويًا في تنمية هذا البلد. من خلال العمل كعمال مناجم وبناة سكك حديدية ومزارعين وعمال مصانع وصيادين ، مثل الصينيون 20٪ من القوى العاملة في كاليفورنيا بحلول عام 1870 ، على الرغم من أنهم كانوا يشكلون 0.002٪ فقط من إجمالي سكان الولايات المتحدة. مع كساد عام 1876 ، وسط صرخات "إنهم يأخذون وظائفنا!" ، اندلعت التشريعات المناهضة للصين والعنف في جميع أنحاء الساحل الغربي.

في عام 1882 ، أصدر الكونجرس قانون الاستبعاد الصيني - قانون الولايات المتحدة الوحيد الذي يمنع الهجرة والتجنيس على أساس العرق - والذي قيد الهجرة الصينية على مدى الستين عامًا التالية. كانت حركة "يجب على الصينيين الذهاب" قوية جدًا لدرجة أن الهجرة الصينية إلى الولايات المتحدة انخفضت من 39500 في عام 1882 إلى 10 فقط في عام 1887.

بحلول عام 1885 ، بعد قانون الاستبعاد الصيني ، بدأت أعداد كبيرة من العمال اليابانيين الشباب ، جنبًا إلى جنب مع أعداد أقل من الكوريين والهنود ، بالوصول إلى الساحل الغربي حيث حلوا محل الصينيين كعمالة رخيصة في بناء السكك الحديدية والزراعة وصيد الأسماك. سرعان ما تبع ذلك تزايد التشريعات المناهضة لليابان والعنف. في عام 1907 ، تم تقييد الهجرة اليابانية بموجب "اتفاقية جنتلمان" بين الولايات المتحدة واليابان.

جاءت أعداد صغيرة من المهاجرين الكوريين إلى هاواي ثم إلى البر الرئيسي للولايات المتحدة في أعقاب الحرب الروسية اليابانية 1904-1905 واحتلال اليابان لكوريا. خدم المهاجرون الكوريون ، بصفتهم قاطرين للإضراب ، وبناة سكك حديدية ، وعمال زراعيين ، ولم يواجهوا الاستبعاد العنصري في الولايات المتحدة فحسب ، بل واجهوا الاستعمار الياباني في بلادهم. كما استقر بعض الوطنيين الكوريين في الولايات المتحدة كمنفيين سياسيين ونظموا من أجل استقلال كوريا.

كما دخل المهاجرون الهنود من جنوب آسيا إلى الولايات المتحدة كعمال ، بعد استبعاد الصينيين. تم تجنيدهم في البداية من قبل شركات السكك الحديدية الكندية والمحيط الهادئ ، وهاجر بضعة آلاف من المهاجرين السيخ من منطقة البنجاب إلى كندا التي كانت ، مثل الهند ، جزءًا من الإمبراطورية البريطانية. في وقت لاحق ، هاجر الكثيرون إلى شمال غرب المحيط الهادئ وكاليفورنيا ، وأصبحوا عمال مزارع. ومن المفارقات التي شُجبت بأنها "غزو هندوسي" من قبل الإقصائيين والعمال البيض ، تم حظر "مد العمائم" في عام 1917 عندما أعلن الكونجرس أن الهند جزء من منطقة المحيط الهادئ المحظورة من الدول الآسيوية المستبعدة.

بحلول عام 1924 ، باستثناء "المواطنين" الفلبينيين ، تم استبعاد جميع المهاجرين الآسيويين ، بمن فيهم الصينيون واليابانيون والكوريون والهنود تمامًا بموجب القانون ، وحُرموا من الجنسية والتجنس ، ومُنعوا من الزواج من القوقازيين أو امتلاك الأرض.

مع استبعاد جميع الآسيويين الآخرين ، بدأ الآلاف من الشباب الفلبينيين غير المتزوجين في الهجرة بأعداد كبيرة إلى الساحل الغربي خلال عشرينيات القرن الماضي للعمل في المزارع ومصانع التعليب ، لملء الحاجة المستمرة للعمالة الرخيصة. لم يتم استبعاد الفلبينيين قانونًا من قبل قوانين الهجرة لأن الفلبين كانت قد ضمتها بالفعل الولايات المتحدة نتيجة الحرب الإسبانية الأمريكية عام 1898. العنصرية والمنافسة الاقتصادية ، التي اشتدت بسبب كساد عام 1929 ، أدت إلى عنف شديد ضد الفلبينيين وتمرير قانون تيدينجز ماكدوفي لعام 1935 الذي وضع حصة سنوية قدرها خمسون على الهجرة الفلبينية - مع استبعاد دخولهم أيضًا. خلال نصف القرن من عام 1882 إلى عام 1935 ، ساهمت ثلاث موجات من المهاجرين الآسيويين الأوائل بعملهم في بناء هذا البلد ولكن تم رفض دخولهم في النهاية ولم يتم منحهم حقوق التجنس حتى عام 1952. على الرغم من أنهم قدموا من بلدان وثقافات مختلفة ، إلا أن الصينيين واليابانيين الرائدين وواجه كل من الكوريين والهنود والفلبينيين ظروفًا متشابهة من الإقصاء أدت إلى بدايات تجربة آسيوية مشتركة ومشتركة في أمريكا.

هناك أوجه تشابه مهمة بين تاريخ الهجرة في أوروبا وآسيا ، لا سيما فيما يتعلق بكيفية استجابة الأفراد "لعمليات الدفع" و "الشد" في أوطانهم ، ثم مواجهة تجارب متناقضة من التمييز والفرص للولايات المتحدة. ومع ذلك ، فإن نموذج "الدفع والجذب" يشيع استخدامها لشرح الهجرة الأوروبية ، مثل نموذج بوتقة الانصهار لاستيعاب المهاجرين ، ولا يفسر الاختلافات الجوهرية في أنماط الهجرة الآسيوية والاستبعاد.

لا يمكن فهم هذه الاختلافات إلا من خلال التعرف على السمات الهامة للفترة التاريخية ، بما في ذلك:

  • واقع الاستعمار الغربي وعلاقات القوة غير المتكافئة في آسيا
  • الحاجة النهمة للعمالة الرخيصة التي رافقت التوسع المصير نحو الغرب والتنمية الاقتصادية في الولايات المتحدة و
  • التأثير على السياسة الاجتماعية والمواقف العامة التي نتجت عن نقص المعرفة حول الشعوب الآسيوية ، والمفاهيم العنصرية لتفوق البيض.

على الرغم من أن الكثيرين على دراية بجزيرة إليس باعتبارها رمزًا لتاريخ الهجرة في أمريكا ، إلا أن القليل منهم يدركون أن أنجيل آيلاند - مركز احتجاز مشابه للهجرة في الساحل الغربي - كان الموقع الذي تم فيه تطبيق سياسة الهجرة خلال سنوات الاستبعاد الآسيوية. تمثل Angel Island نقطة مقابلة مهمة لجزيرة Ellis Island وملحمة تاريخ الهجرة الأمريكية.

بين عامي 1910 و 1940 ، تم احتجاز المهاجرين الصينيين المتفائلين في جزيرة أنجيل حيث طُلب منهم الخضوع لفحوصات طبية مذلة واستجوابات مفصلة. تراوحت الأسئلة من "ما هي تواريخ ميلاد كل فرد من أفراد أسرتك؟" الى "من عاش في البيت الثالث من الصف الثاني بقريتك؟" كانت الإجابات الفاشلة سببًا لاستمرار الاعتقال والترحيل في نهاية المطاف إلى الصين.

في عام 1970 ، اكتشف حارس حديقة مجموعات من الشخصيات الصينية منحوتة في الجدران الخشبية للثكنات. أصبح مركز احتجاز جزيرة أنجيل ، الذي يُعرف الآن باسم Iandmark تاريخيًا ، شاهداً على مرارة وإحباط المهاجرين الصينيين المستبعدين الذين نحتوا أكثر من مائة قصيدة على الجدران.

على الرغم من أن الإصلاحات الطفيفة في قانون الهجرة ، بسبب تغير العلاقات الدولية ، سمحت لعدد محدود من الآسيويين بدخول الولايات المتحدة بعد حقبة الحرب العالمية الثانية ، ظلت قوانين الهجرة في الولايات المتحدة تمييزية تجاه الآسيويين حتى عام 1965 ، استجابةً لحركة الحقوق المدنية. ، تم إنشاء حصص سنوية غير مقيدة من 20000 مهاجر لكل بلد. لأول مرة في تاريخ الولايات المتحدة ، تمكنت أعداد كبيرة من الآسيويين من القدوم إلى الولايات المتحدة كعائلات. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لحرص الولايات المتحدة على التكنولوجيا خلال الحرب الباردة ، تم أيضًا تشجيع المهندسين والعلماء الأجانب على الهجرة إلى الولايات المتحدة. التغييرات الدراماتيكية في المشهد الأمريكي الآسيوي والمحيط الهادئ خلال العشرين عامًا الماضية ، لا سيما مع النمو الهائل للسكان الفلبينيين والكوريين وجنوب آسيا الهنود والصينيين نتجت عن تحرير قوانين الهجرة في عام 1965.

ابتداءً من عام 1975 ، دخل لاجئون من جنوب شرق آسيا من فيتنام وكمبوديا ولاوس إلى الولايات المتحدة بعد فرارهم من الحرب والفوضى الاجتماعية والتمييز والصعوبات الاقتصادية. منذ ذلك الحين ، دخل ما يقرب من مليون من جنوب شرق آسيا ، بما في ذلك حوالي 30 ألف طفل من أبناء الجنود الأمريكيين وأسرهم ، إلى الولايات المتحدة من خلال مجموعة متنوعة من برامج إعادة توطين اللاجئين والهجرة.

يتمتع كل من اللاجئين من فيتنام وكمبوديا ولاوس بثقافات ولغات وسياقات متميزة من التطور التاريخي. على الرغم من أن كل دولة تشترك في بعض التأثيرات من تاريخها المشترك كأرض استعمارية فرنسية لما يقرب من قرن من الزمان حتى عام 1954 ، إلا أن فيتنام تأثرت ثقافيًا بدرجة أكبر بالصين بينما تأثرت كمبوديا ولاوس بدرجة أكبر بالهند. داخل كل بلد ، هناك مجموعات سكانية صينية وأقليات عرقية أخرى مثل الهمونغ والمين والخمير من لاوس.

العديد من الحالات تربط الحاضر أيضًا بالماضي. إن تجارب النضال الشخصي ، والمساهمة الاقتصادية ، والمضايقات العنصرية ، والتشريعات التمييزية التي تستهدف الصيادين الفيتناميين في خليج مونتيري بكاليفورنيا خلال الثمانينيات ، على سبيل المثال ، متطابقة تقريبًا مع تجارب الأجيال السابقة من الصيادين اليابانيين والصينيين الذين كانوا يصطادون تباعاً في خليج مونتيري خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.


متعلق ب

في شهر مايو من كل عام بمناسبة شهر التراث الأمريكي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ، تجري جمعية آسيا مقابلات مع الأمريكيين الآسيويين البارزين حول حياتهم وعملهم. اطلع على الأرشيف الكامل. تعرف على المزيد

لقد قلت إن الأمريكيين الآسيويين على مدار القرن العشرين تحولوا من اعتبارهم "غير قابلين للاندماج" إلى "استثنائيين". كيف حدث هذا التطور؟

الصورة في أذهان العديد من الأمريكيين هي أن هناك شيئًا فريدًا حول الثقافة الآسيوية يؤدي إلى نتائج استثنائية مثل التحصيل العلمي العالي ودخل الأسرة المرتفع. إحدى الطرق التي أظهر بها أن هذه مغالطة هي النظر تاريخيًا إلى صورة الأمريكيين الآسيويين. في أواخر القرن التاسع عشر إلى أوائل القرن العشرين ، كان يُنظر إلى الأمريكيين الآسيويين على أنهم قذرين وغير متعلمين ، وكانوا معزولين وغير مؤهلين للحصول على الجنسية ، ومُنعوا من المواعدة أو الزواج بين الأعراق. في الواقع ، طوال معظم تاريخ الولايات المتحدة ، كان الآسيويون يعتبرون غير قابلين للاندماج.

لكن قانون الهجرة والتجنس لعام 1965 [الذي أنهى الحصص التي قيدت الهجرة من الدول الآسيوية] غير الصورة الاجتماعية والاقتصادية للأمريكيين الآسيويين. اليوم ، 49 في المائة من الأمريكيين الآسيويين متعلمون جامعيون ، مقارنة بـ 28 في المائة من سكان الولايات المتحدة. لذا فإن المهاجرين الآسيويين في الولايات المتحدة يتمتعون بتعليم عالٍ للغاية ، وهذا يقودنا إلى الطريقة التي نفكر بها عن الأمريكيين الآسيويين بشكل عام.

على سبيل المثال ، إذا نظرنا إلى المهاجرين الصينيين ، نجد أن 51 بالمائة منهم حاصلون على شهادة جامعية أو أعلى. لكن 4 في المائة فقط من سكان الصين يفعلون ذلك. لذا فإن المهاجرين الصينيين القادمين لا يمثلون السكان الصينيين بشكل عام. نسمي هذه الانتقائية المفرطة.

أقوم بتدريس فصول في الهجرة والعرق ، وعندما أطلب من الطلاب تخمين النسبة المئوية لسكان الصين المتعلمين جامعيًا ، فإنهم يخمنون في أي مكان من 70 إلى 90 بالمائة. إنهم مذهولون تمامًا عندما أخبرهم أنها 4 في المائة فقط. يصبح ما نراه في الولايات المتحدة رمزًا لما نعتقد أن الناس في بلد معين هم مثله. تدفع الانتقائية المفرطة للمهاجرين الآسيويين تصورنا بأن جميع الأمريكيين الآسيويين أذكياء ومتعلمون للغاية وناجحون اجتماعيًا واقتصاديًا.

لكنك تجادل بأن هذه الأنواع من الصور النمطية لها فوائد معينة.

إن التصور السائد بين العديد من الأمريكيين بأن الأمريكيين الآسيويين أذكياء ويعملون بجد واجتهاد يؤثر على كيفية رؤية المعلمين ومستشاري التوجيه والأقران للطلاب الأمريكيين الآسيويين ومعاملتهم. في بحثنا ، كان أحد الأشياء التي وجدناها أن الطلاب الأمريكيين الآسيويين يحصلون على فائدة الشك - غالبًا ما يتم تتبعهم في دورات المستوى المتقدم (AP) أو مرتبة الشرف ، وأحيانًا دون إجراء اختبار للدخول.

بمجرد أن يُنظر إليك على أنك تستحق وتحقق نتائج عالية ، يمكن أن تساعد الصور النمطية الإيجابية في تغيير السلوك لدى الطلاب. فجأة ، يعملون بجد أكثر لأنهم يريدون تلبية تلك التوقعات. من المهم أن تضع في اعتبارك أنهم لم يحققوا نجاحًا كبيرًا منذ البداية ، لكن وعد القوالب النمطية يعمل كمعزز للأداء ، مما يمكّنهم من التخرج بمعدلات تراكمية عالية والدخول إلى أفضل الجامعات.

أجرينا أيضًا مقابلات مع طلاب مكسيكيين في دراستنا ولم يتلق أي منهم هذا النوع من الرسائل. في كثير من الأحيان ، كانوا يطالبون باهتمام مستشاري التوجيه وأن يؤخذوا على محمل الجد. ربما أرادوا الالتحاق بجامعة مدتها أربع سنوات ، لكن لم يتم تتبع أي منهم في دورات AP أو مرتبة الشرف ما لم يجتازوا اختبارًا.

ما هي أنواع العيوب الموجودة في هذه الأنواع من الصور النمطية للأمريكيين الآسيويين؟

هناك تصور بأن الطلاب الأمريكيين الآسيويين يعملون بجد وأذكياء ، لكنهم ليسوا صوتيًا أو مبدعًا - قد لا يكونوا مستعدين للتحدث في الفصل. قد يكونون طلابًا جيدين ولكن قد لا يكونوا قادة أقوياء. الصور النمطية التي قد تفيد الطلاب عندما يكونون صغارًا تعيقهم بعد تخرجهم من الكلية ويصبحون أكثر تقدمًا. قد تساعدهم هذه القوالب النمطية في الحصول على وظيفة بمستوى مبتدئ ، ولكن أحد الأشياء التي وجدناها في بحثنا وفي أبحاث الآخرين هو أن الصور النمطية عن الهدوء والعمل الدؤوب والاجتهاد تتأذى في الواقع عندما يتنافس الأمريكيون الآسيويون على المناصب الإدارية أو القيادية .

يبدو أن هناك أدلة على وجود "سقف من الخيزران" - يشبه السقف الزجاجي للنساء. لذلك قد لا تؤذي الصور النمطية الأمريكيين الآسيويين في الحصول على وظيفة بمستوى مبتدئ ، لكنها قد تؤذيهم أثناء محاولتهم الارتقاء والحصول على ترقية إلى وظيفة لا تكسب المزيد فحسب ، بل توفر أيضًا فرصًا للقيادة. أظهرت الأبحاث أنه عندما تتحكم في مستوى التعليم ونوع الكلية وحتى المستوى الرئيسي ، فإن الرجال الأمريكيين الآسيويين يكسبون 8 في المائة أقل من الرجال البيض. تكسب النساء الأمريكيات الآسيويات نفس ما تكسبه النساء البيض ، لكن من غير المرجح أن يكن في وضع يشرفن فيه على أشخاص آخرين.


يناقش حدث خاص بقاعة المدينة استضافته جمعية آسيا بشمال كاليفورنيا القضايا العديدة التي تؤثر على الأمريكيين من آسيا والمحيط الهادئ من جميع الأطياف السياسية. (1 ساعة ، 9 دقائق)

كان هناك الكثير من الاهتمام مؤخرًا حول الأمريكيين الآسيويين الذين يعارضون سياسات العمل الإيجابي - خاصة في الجامعات. ما حجم هذه المجموعة وفقًا لبحثك؟

في المسح الوطني الآسيوي الأمريكي لعام 2012 (NAAS) ، ادعى 75 بالمائة من الناخبين الأمريكيين الآسيويين المسجلين أنهم يدعمون العمل الإيجابي في كل من التعليم ومكان العمل. قد يبدو هذا مرتفعًا مقارنة ببعض الصور الإعلامية التي تشير إلى أن الأمريكيين الآسيويين يعارضون العمل الإيجابي ، لكن هذا يتماشى مع أدلة أخرى. في NAAS لعام 2016 ، سألنا أيضًا عما إذا كانوا يدعمون الحكومة في بذل المزيد من الجهد لمنح السود حقوقًا متساوية مع البيض ، وأيد 72 بالمائة من الأمريكيين الآسيويين ذلك أيضًا.

هناك أقلية تعارض بشدة العمل الإيجابي. إنهم يعتقدون أن ذلك يضر بفرص أطفالهم في الالتحاق بجامعات النخبة. لذا فقد كانوا صريحين للغاية وكان بعضهم في شراكة مع منظمات محافظة جدًا للترويج لهذا الرأي ، لكنهم يمثلون أقلية من الأمريكيين الآسيويين في هذا الصدد.

وعلى نفس المنوال ، كان هناك عدد لا بأس به من مؤيدي دونالد ترامب الأمريكيين الآسيويين الصاخبين. هل تعتقد أنه تم تمثيلهم بشكل زائد بالمثل في تقارير وسائل الإعلام؟

إنهم يتعارضون مع التيار كما تفعل الأقلية التي تعارض العمل الإيجابي. إنه لأمر مدهش حقًا مدى تقدم غالبية الأمريكيين الآسيويين في عدد من القضايا. استنادًا إلى NAAS لعام 2016 ، يؤيد 60 بالمائة قانون الرعاية بأسعار معقولة ، ويعارض 62 بالمائة حظرًا مسلمًا ، و 76 بالمائة يدعمون قيودًا أكثر صرامة على الانبعاثات من محطات الطاقة من أجل معالجة تغير المناخ. لذا فإن جميع أنواع القضايا التي يدعمها ترامب ، لا يدعمها الأمريكيون الآسيويون عمومًا. هذا لا يعني استبعاد الأقلية ، لكن التركيز عليهم يعطي حقًا صورة غير دقيقة لمن هم الأمريكيون الآسيويون.

تاريخياً ، كان لدى الأمريكيين الآسيويين إقبال منخفض للغاية من الناخبين. هل تعتقد أن ترامب سيحفز المزيد من المشاركة المدنية بين الأمريكيين الآسيويين؟

من الناحية التاريخية ، يتمتع الأمريكيون الآسيويون بمعدل إقبال منخفض للناخبين ، ويرجع جزء كبير من ذلك إلى حقيقة أن غالبية الأمريكيين الآسيويين مولودون في الخارج. ثلثا الآسيويين في الولايات المتحدة مهاجرون ، ومن بين البالغين الأمريكيين الآسيويين أربعة من كل خمسة. تظهر الأبحاث باستمرار أن احتمال تصويت المهاجرين أقل بكثير من أولئك الذين ولدوا في الولايات المتحدة. لذلك قد يتغير هذا مع تقدم الأمريكيين الآسيويين المولودين في الولايات المتحدة في السن.

بعد قولي هذا ، أعتقد أن أحد الأشياء التي اكتشفناها هو أنه حتى جيل الألفية الأمريكيين الآسيويين الذين ولدوا في الولايات المتحدة لا يتمتعون بمعدلات إقبال كبيرة على التصويت أيضًا. لكن ما نراه هو أنهم نشيطون جدًا بطرق أخرى - في وسائل التواصل الاجتماعي وبطرق قد لا تبدو مثل المشاركة السياسية التقليدية. إنهم نشطون في الاستجابة للقضايا التي يعتقدون أنها ستضر بمجتمعاتهم والقضايا التي ستساعد في تعزيز مجتمعاتهم. أعتقد أن هناك أشكالًا مختلفة من المشاركة المدنية لا يتم التقاطها من خلال النظر فقط في التصويت وتسجيل الناخبين. وأعتقد أن ترامب يساعد في تحفيز ذلك.

ما مدى فائدة تصنيف "أمريكي آسيوي" في رأيك؟

أعتقد أن هذا سؤال ممتاز والناس يناقشونه كثيرًا. الأمريكيون الآسيويون كعلامة هو بناء سياسي وأعتقد أنه من المفيد جدًا تعبئة مجموعات متنوعة للغاية. لكن الخطر في هذا الملصق هو أنه غالبًا ما يتم استخدامه بطرق تخفي حقًا التنوع الهائل للسكان الأمريكيين الآسيويين.

الأمريكيون الآسيويون هم المجموعة العرقية الأكثر تنوعًا في الولايات المتحدة. إذا نظرت إلى النتائج التعليمية ، على سبيل المثال ، لديك بعض المجموعات التي لديها معدلات عالية بشكل غير عادي من التعليم الجامعي مثل الهنود والصينيين والكوريين. ولكن بعد ذلك ، هناك مجموعات أخرى مثل الكمبوديين واللاوسيين والهمونغ الذين لديهم معدلات تسرب أعلى من المدارس الثانوية مقارنة بالأميركيين الأفارقة واللاتينيين. يمثل الأمريكيون الآسيويون كلا طرفي الطيف. لديهم متوسط ​​دخل أسري مرتفع للغاية ومعدلات فقر عالية للغاية.

أعتقد أن الشيء الآخر المهم هو أن بعض أكبر المجموعات - الصينيين والهنود - يقودون سرد النتائج الأمريكية الآسيوية. نظرًا لأنهم الأكبر ويميلون ، في المتوسط ​​، إلى العمل بشكل جيد جدًا ، فإنهم يخفون المشكلات والتحديات التي تواجهها المجموعات العرقية الآسيوية الأخرى.


أمريكي آسيوي يرد على السؤال "لماذا لا يمكن أن يكون السود أكثر شبهاً بـ" الآسيويين "

اشتعلت النيران في الإنترنت بعد أن أدلى البروفيسور جيري هوغ من جامعة ديوك بالعديد من التعليقات الملتهبة حول العرق. في قسم التعليقات في مقال افتتاحي في صحيفة نيويورك تايمز بعنوان ، "كيف حُكمت العنصرية على بالتيمور" ، يسأل أساسًا لماذا لا يستطيع السود استيعاب الأمر وأن يكونوا مثل "الآسيويين" كما دعانا. هذا رابط للقصة الأصلية والتعليقات. والآن بعد أن شارك أميركيين من أصل آسيوي ، ليس لدي خيار سوى توضيح سبب كون آرائه محض هراء.

“The point I was raising was why the Asians who were oppressed did so well and are integrating so well, and the blacks are not doing as well,”

Let me answer that for you Professor. It’s because Asians didn’t have the same complex and elaborate system of racism that was built to oppress Blacks. Asians came onto the scene in the mid 1800s long after the system of slavery had been established to oppress Blacks. We Asians definitely were (and are) discriminated against. Lynch mobs, housing discrimination, internment camps, immigration quotas, but the system that oppressed Blacks had been here longer, was enforced more brutally, and has remained to this day. Slavery, black codes, segregation, redlining, ghettos, police brutality, prison systems. And let’s remember that stereotypes cast Asians as smart and workaholics, while Blacks are portrayed as lazy, dangerous, and dumb. These stereotypes can cost jobs, opportunities, and even lives.
The struggles that Asians and Blacks went through were completely different. One group came over mostly as willing economic migrants or as refugees fleeing war. The other group was forcefully taken from their homelands to work as slaves.
This statement also assumes that Asian Americans don’t have serious issues to deal with either. Americans of South Asian descent are often victims of hate crimes that stem from islamophobia. Southeast Asian Americans have some of the highest poverty and high school drop-out rates in the country, but because of the ‘model minority’ stereotype that all Asian Americans are thriving in America, these issues often are ignored.

“Every Asian student has a very simple old American first name that symbolizes their desire for integration,” his online comment said. “Virtually every black has a strange new name that symbolizes their lack of desire for integration.”

First off, if you think الأسماء are part of the problem of racial tension, then I seriously wonder how you ever got a degree in anything.
Secondly, Hiep. Sanjay. Nhan. Khoi. Jasmeet. Hien. دقيقة. Muhammad. Fatima. ان. Tong. Mao. Many American-born Asians have names from their culture. And nothing is wrong with that. Many Blacks are descendants of slaves who literally had their cultures ripped away from them. Few American Blacks know where they’re from because that’s not something that slave owners would tell their slaves, or even know themselves. The first slaves were sold off into the New World, their native languages, traditions, and religions completely purged. Names are used by many as a small piece of cultural identity to hold onto.

“The amount of Asian-White dating is enormous and so surely will be the intermarriage. Black-White dating is almost non-existent because of the ostracism by blacks of anyone who dates a White.”

Let’s look at a study by the Pew Research Center. In 2007, they found that 97% of Blacks were okay with interracial dating while only 81% of Whites found interracial dating acceptable.

While stigma of interracial in the Black community exists, let’s flip it and also remember huge the stigma attached to those who date Blacks. There are many people who ‘are not racist’ but have said they would never marry a Black person. To those who نكون in a relationship with a Black person, society basically says that the only way a person of African descent can be desirable to a non-Black is if the non-Black has an odd sexual fetish known as ‘jungle fever’. لماذا ا؟ Because Black is commonly considered the most ‘undesirable’ race to date because society has portrayed Blacks as being undesirable, ugly, dangerous, and/or a bad romantic partner.

And since we’re on the topic of interracial relationships, relationships between Asians and Whites aren’t as cookie-cutter as Hough would like you to believe. Asian-White couples more often comprise of a White male and an Asian female than an Asian male and a White female. In the media, Asian females often portrayed to be the ‘exotic’ love interest of a strong White male protagonist. Asian males are portrayed to be weak, foreign, nerdy, and often used to be comedic relief. Studies from dating sites “OkCupid” and “Are You Interested” found that East and South Asian males are among the three least desirable demographic groups in dating, with Black females being the most undesirable.

Honestly, I don’t want to hear this crap about how Blacks have resisted integration. American society itself has been the one that has hindered integration the most. I’m profoundly disappointed that this man is even a professor. His ideas could be refuted by any college student with an internet connection. Before making more ignorant comments, I highly suggest that he take a couple courses in Asian American studies and African American studies. His entire tirade seems to just be an attempt at denying the reality of racism by driving different ethnic groups against one another. What we need instead is unity and solidarity against bigotry. We are all Americans and if some of our people are the victims of oppression, it’s our duty to acknowledge it and then take steps to fight against it.


Probing School Success Of Asian-Americans

Part of that success, the new research suggests, is explained by the fact that Asian-American students, far more than members of other minorities, see earning advanced degrees as the only sure-fire way to overcome discrimination. That perception operates hand in hand with strong family bonds to make Asian-American students work harder at their studies, doing almost 50 percent more homework than their peers from grammar school on.

Beyond that intense effort, Asian-American students come from families and communities that have been less devastated by racism than those of other minority students, and so have more economic and emotional resources to draw on for their education. There is also a hidden advantage for some Asian-American students who have performed the best: in many cases their immigrant parents were professionals in their native countries and instill in their children a striving for the status they lost on leaving their homeland.

Of course, no single answer applies to every student. There are many Asian groups in America, ranging from impoverished Vietnamese boat people to prosperous fifth-generation Chinese-Americans. Even so, the overwhelming success of Asian-Americans has intrigued researchers who hope to find clues that can help other minorities do better in school.

Although researchers differ on other points, there is a strong consensus that protecting themselves from discrimination is a compelling motive for many Asian-Americans in seeking academic success.

While there have been no studies showing a causal link between fear of prejudice and academic success, reseachers report that in interviews Asian-Americans repeatedly cite the fear as a reason for increased academic effort. In some cases, researchers who are themselves Asian-American testify to the link from their own experience.

For example, Stanley Sue, a psychologist at the University of California at Los Angeles, recalls that his father was denied membership in the union at a shipyard where he worked because he was Chinese.

Dr. Sue said that experience led him to conclude that he would have to do well in school to overcome such discrimination. Although neither his mother nor his father had more than a high school education, he and his three brothers all went on to earn Ph.D.'s.

Dr. Sue argues that the impressive academic success of Asian-Americans is largely a result of their strong belief in education as an escape route from the social and economic limits imposed by prejudice - a belief they hold more strongly than do other minorities.

In a study of more than 10,000 high school students, Sanford Dornbusch, a sociologist at Stanford, found that Asian-American students far more than any other group believed that ''if you do not do well in school, you are doomed to a poor job.''

Many social scientists point to centuries of a mandarin tradition, in which Asian cultures, particularly China, had an intellectual elite that rose to power through passing stringent tests. They suggest that this model of a meritocracy of the intellect has left its mark in the high value Asians place on education.

One sign that Asian-American academic effort is propelled in large part by the need to overcome discrimination is that their academic achievement tends to drop over the generations, Dr. Sue said. Dr. Dornbusch, with Phillip Ritter, found that first-generation Asian-Americans had grade point averages of 3.2 on a scale of 4.0, while for the third generation it had slipped to 3.0. The more Americanized Asian-Americans have become, Dr. Sue said, the less they worry about being denied access to good jobs because of their ethnicity.

Several theories seek to explain why other minorities, unlike Asian-Americans, fail to gravitate to higher education. Leonard Gordon a sociologist at Arizona State University, looks to history to explain the difference he found between Asian-Americans and other minorities in studies of close to 600 students. While black and Hispanic students had the same life goals as did Asian-Americans, there was a great difference in their expectations. ''They didn't have the same hope of success as did Asian-American students,'' Dr. Gordon said. ''Their history leads them to be pessimistic about reaching their goals.''

That attitude marks one of the strongest differences in outlook between Asian-American students as compared with blacks, Hispanic Americans and native Americans, said John Ogbu, an anthropologist at the University of California at Berkeley, who is leading a study of school achievement by minority students in San Francisco.

Most Asian-Americans are voluntary immigrants, drawn here in part by the dream of success, he said in an article in the current issue of Daedalus. Such immigrants see cultural differences as something to overcome, while involuntary groups tend to cherish differences. That leaves many members of those groups unwilling to fit into patterns that undermine their group identity, he said.

Some education researchers see a secret of Asian-American academic success in how parents coax children to work harder at school.

For example, Shinying Lee, a psychologist at the University of Michigan who came to America as a graduate student, said she gave her 6-year-old extra work after school. ''I have him practice Chinese by writing two sentences every day, and then I have him do a few math problems,'' Dr. Lee said. ''Most other Chinese parents I know do the same.''

In studies of grammar school children in Chicago schools, Dr. Lee, working with a colleague, Harold Stevenson, found that there was virtually no difference between Asian-Americans and other students in intelligence or achievement.

A Rise in Anti-Asian Attacks

A torrent of hate and violence against people of Asian descent around the United States began last spring, in the early days of the coronavirus pandemic.

    • خلفية: Community leaders say the bigotry was fueled by President Donald J. Trump, who frequently used racist language like “Chinese virus” to refer to the coronavirus.
    • Data: The New York Times, using media reports from across the country to capture a sense of the rising tide of anti-Asian bias, found more than 110 episodes since March 2020 in which there was clear evidence of race-based hate.
    • UnderreportedHate Crimes: The tally may be only a sliver of the violence and harassment given the general undercounting of hate crimes, but the broad survey captures the episodes of violence across the country that grew in number amid Mr. Trump's comments.
    • In New York: A wave of xenophobia and violence has been compounded by the economic fallout of the pandemic, which has dealt a severe blow to New York’s Asian-American communities. Many community leaders say racist assaults are being overlooked by the authorities.
    • What Happened inأتلانتا: Eight people, including six women of Asian descent, were killed in shootings at massage parlors in Atlanta on March 16. A Georgia prosecutor said that the Atlanta-area spa shootings were hate crimes, and that she would pursue the death penalty against the suspect, who has been charged with murder.

    ''We studied first-graders in Chicago schools,'' Dr. Lee said. ''There is virtually no difference between Asian-Americans and other groups on achievement tests in first grade.''

    ''That rules out a difference in I.Q.,'' Dr. Lee said. 'ɻut by fifth grade, Asian-Americans had much higher math achievement scores.'' The most obvious reason for that difference, which emerges in grade school and grows steadily, is that like Dr. Lee's 6-year-old, they work harder than other students.

    In studies of 7,836 high school students in the San Francisco area, Asian-Americans spent about 40 percent more time doing homework than did other students - about seven hours a week versus five. ''That is the first and most important reason for the differences: Asian-Americans work harder,'' said Dr. Dornbusch, who did the studies.

    There is also a fundamental difference between most Asian American parents and other parents in how they react to a child's poor performance. ''Most American parents are willing to accept a child's weak areas and emphasize the strengths,'' said Dr. Dornbusch, who has done dozens of studies on academic achievement among Asian and other minority groups. 'ɻut for Asians, the attitude is that if you're not doing well, the answer is to study later at night, and if you still don't do well, to get up and study earlier in the morning. They believe that anyone can do well in school with the right effort.''

    Behind the harder work, said Dr. Dornbusch, lies another basic difference between Asian-American and other students. ''They are oriented toward their families, not just their friends,'' he said. Interviews he conducted in his studies lead him to conclude, he said, that 'ɺsian kids tend to think of themselves as representing their family and see their task as doing well in school, not just for themselves, but for their families as a whole.''

    A hidden factor in the academic success of Asian-American students is that a large number are themselves children of professionals, said Ronald Takaki, a professor of ethnic studies at the University of California at Berkeley. ''There is an important class difference between Asian and black or Hispanic students,'' he said. ''Those Asian-Americans who seem to be super whiz kids are mostly from professional families.''

    While many black and Hispanic parents feel that education would help their children evade the pain of racism, they often do not have the same family resources available. ''Over 50 percent of black kids are from impoverished single-parent families,'' Dr. Takaki said. ''They don't have an intact family with highly educated parents, like many Asian-American students.'' Black students who come from such families perform above average academically, Dr. Gordon has found.

    In many cases the parents of Asian-American students are immigrants who were not able to find jobs in America in the professions for which they trained in Asia. Such parents feel 'ɺ tremendous psychological need to recover their lost class status,'' said Dr. Takaki. ''The way for them to do that is to be sure their children get high-status degrees.''


    When and went why did Asian Americans go from "yellow peril" to "model minority" in the minds of white Americans?

    This is actually a more fragmented shift than the question presupposes. There wasn't a point where you could say they all fit in either of these two categories according to most Americans. In other words, there's a slight problem with the premise.

    In the late 1800s after the Opium Wars and the lead-up to the Chinese Exculsion Acts, the Yellow Peril was in full swing, exemplified in things like Sax Rohmer's writings and the sort of rhetoric that was developing against Chinese on the West Coast. This was coming right after the quickly-modified 1868 Burlingame Treaty which had, albeit briefly, encouraged Chinese immigration to the US, and things like the Boxer Indemnity funds which also resulted in Chinese students coming to the US. However, as mentioned it was quickly reversed, in part, as the Angell Treaty signed in 1880, which we can say is the formal start of anti-Chinese legislation on a national level.

    But this did not generally apply to Japanese. At the same time that Chinese were being marginalised with attitudes toward them becoming negative, Japan was still fetishised in a popular light, and just after the turn of the century it wouldn't have been at all uncommon for the average white American of means to engage in things like sushi parties. The Page Act (1875) فعلت include Japanese by name, but this was more intended (as written) to prevent unwilling migration, and at any rate the number of Japanese migrating at the time was nearly infinitesimal. The Page Act was fairly limited in scope, and it would be a mistake to take it as the most indicative thing reflecting how white America felt toward the relevant cultures at the time.

    I digress. While the situation for Japanese wasn't the same everywhere, most notably in Hawai'i where there was a stronger resistance in the late 19th century, it wasn't هل حقا until well after the Chinese Exclusion Acts were at their height that the tables turned on Japanese immigrants, having been somewhere between tolerated and accepted up until then. It wasn't really until the Immigration Act of 1924 that Japanese were explicitly banned, though due to economic competition there was plenty of hostility growing in the two decades before then. While in the end they ended up caught up in the Yellow Peril, they really were separate from the whole thing for the first good many decades.

    So that's one end, the Yellow Peril end, of the spectrum you've proposed.

    For the other end we can look at the 1980s and 1990s where Chinese immigrants, now quite well established, were seen in terms of the "model minority", but again this did not apply to all East Asians. Koreans and Vietnamese still had significant difficulties, though where they fell on the scale fluctuated with time and place. During the LA riots, Koreans were very much not seen as the "model minority". (edit: I need to clarify that this wasn't a causal relationship so much as, during that time, views on Koreans were mixed among the average white American. That the riots happened and brought people's attention to them is coincident, but not necessarily a determiner of negative attitudes. It's in part لأن they were seen as heroically defending shops, as one commenter brought up, their image fluctuated into the positive.) Likewise Vietnamese immigrants/refugees in the 1980s and 90s were accused of all the same claims that they were unassimilable with America's culture that the Chinese had faced a century before. Regardless, at this time, Vietnamese immigrants included into the category of "model minority" for most white Americans, where Korean Americans fells in that scale was also not clear, and still when the riots were happening, Vietnamese immigrants who had little or nothing to do with the LA Korean communities were also targeted.

    The divisions between East Asian groups, as viewed by White America, were always more salient in the public eye than their shared Asian-ness. You can see this most strikingly comparing characters of Chinese (and Japanese) near the beginning of the 20th century with the sorts of WWII-era illustrations, for example "How to tell a Chinese from a Jap" where now the Chinese are described as more "normal" in comparison.

    Attitudes toward different East Asian groups have been constantly shifting for as long as there have been Asians in North America, and chances are that will continue to happen.

    It's late so I've not included a lot of specific details and listed references here but if you want to know more about any of the above points, please let me know and I'll be happy to fill in more detail as requested. It might take a couple days though because I'll be travelling internationally and I'm pretty sure my planes won't have wifi.

    Korean Americans in the 1990s:

    Elaine Kim's Home is Where the Han Is: A Korean-American Perspective on the Los Angeles Upheavals, as mentioned by /u/The_Alaskan, is a great place to start for those interested in that period.

    Abelmann & Lie (1995) Blue Dreams: Korean Americans and the Los Angeles Riots — same period

    Vietnamese refugees and immigrants

    Barkan, Elliott R, (2012) Immigrants in American History:Arrival, Adaptation, and Integration — (among other groups)

    Schulzinger, Robert D (2006) A Time for Peace: The Legacy of the Vietnam War

    Chinese Exclusion Period:

    Gyory, Andrew (1998) Closing the Gate: Race, Politics, and the Chinese Exclusion Act

    Lee, Erika (2003) At America's Gates: The Exclusion Era, 1882-1943

    Mar, Lisa Rose (2010) Brokering Belonging Chinese in Canada’s Exclusion Era, 1885–1945. Oxford University Press.

    Japanese Americans: (mostly Hawai'i but also addresses mainland issues)

    Okihiro, Gary Y (1991) Cane Fires: The Anti-Japanese Movement in Hawaii, 1865-1945

    Odo, Franklin (2004) No sword to bury: Japanese Americans in Hawai'i during World War II

    Related Reddit comments (further reading) – I've written a dozen or so answers about topics related to Asian immigration to the Americas. The following are the one I dug up which may be most relevant, to which I would have ended up saying similar things in this comment, but it's probably better to just link in the interest of parsimony.

    Anti-Japanese sentiment as related to the period of fetishisation (actually about the history of sushi in America but touches on these issues)

    A note regarding sourcing answers on AskHistorians: (speaking as a mod)

    Speaking as a mod for a second: Sources are not a requirement at r/AskHistorians for top-level comments, unless they are requested . I only just now saw that two people have reported this comment for lacking sources, but no one had actually asked for a source, so none were included. I did say, just one paragraph above this, that I would happily provide sources / more info. I didn't actually see the comment reports until just now, because – again since sources aren't required – other moderators approved the comment thus marking those reports as "read", so to speak.

    However since I've now seen the reports, I'll take that as a request and have provided some above. For future reference, if you see a comment that youɽ like sourced but isn't sourced, don't report it because the commenter never sees that. Instead, leave a reply asking for sources.


    The real secret to Asian American success was not education

    For those who doubt that racial resentment lingers in this nation, Asian Americans are a favorite talking point. The argument goes something like this: If “white privilege” is so oppressive — if the United States is so hostile toward its minorities — why do census figures show that Asian Americans out-earn everyone?

    In a 2014 editorial, conservative commentator Bill O'Reilly pointed out that Asian household incomes were 20 percent higher than white household incomes on average. “So, do we have Asian privilege in America?” سأل. Of course not, he said. The real reason that Asians are “succeeding far more than African-Americans and even more than white Americans” is that “their families are intact and education is paramount,” he said.

    This claim has been with us since at least the 1960s, when it served as a popular rejoinder to the challenges issued by the civil rights movement. Many newspapers printed flattering portraits of Asian Americans to cast skepticism on the people marching for economic and social justice.

    “At a time when it is being proposed that hundreds of billions be spent to uplift the Negroes and other minorities, the nation’s 300,000 Chinese-Americans are moving ahead on their own,” claimed a 1966 story in the U.S. News and World Report, which noted their “strict discipline” and “traditional virtues.”

    To the extent that all myths are rooted in truth, this model minority stereotype recognizes a real pattern of Asian upward mobility. A century ago, Asian Americans were known as laborers of the lowest wage. They were ditch diggers, launderers, miners. Yet over the decades, despite poverty, racial violence and widespread discrimination, many Asians managed to clamber up the socioeconomic ladder.

    Until now, the story of how that happened has been poorly understood.

    “The widespread assumption is that Asian Americans came to the United States very disadvantaged, and they wound up advantaged through extraordinary investments in their children’s education,” says Brown University economist Nathaniel Hilger.

    But that's not what really happened, he says.

    Hilger recently used old census records to trace the fortunes of whites, blacks and Asians who were born in California during the early- to mid-20th century. He found that educational gains had little to do with how Asian Americans managed to close the wage gap with whites by the 1970s.

    Instead, his research suggests that society simply became less racist toward Asians.

    Asian Americans have been part of the United States for most of its history. The first major wave of immigrants came in the 1800s, when Chinese laborers flocked to California to help build railroads. Their presence soon stirred up resentments among white Americans. The Chinese Massacre of 1871, which took place in the streets of Los Angeles, counts among the largest lynchings in U.S. history.

    In 1882, Congress passed the Chinese Exclusion Act, which shut the door on the influx of low-skilled Chinese labor. By 1924, nearly all immigration from Asian nations was banned. Despite widespread discrimination, many families remained, settling mostly in California. Opinion surveys from that era show that whites expressed extreme prejudice against both Asian and African Americans. Asians also lived in segregated neighborhoods and often sent their children to segregated schools. To survive, many opened their own businesses because no one would employ them.

    Hilger’s research focuses on native-born whites, blacks and Asians to rule out the effects of subsequent immigration. In 1965, changing laws ushered in a surge of high-skilled, high-earning Asian workers, who now account for most of the Asians living in the United States today.

    But even before the arrival of those highly educated immigrants, the Asians already living in the United States had more or less closed the wage gap with whites.

    At the time of the 1940 census, Hilger found, California-born Asian men earned less than California-born black men. By the 1970 census, they were earning about the same as white men, and by the 1980 census, the native-born Asian men were out-earning white men.

    Throughout this time, many Asian American families did invest, increasingly, in their children's education. But Hilger discovered that the improvements in educational attainment were too modest to explain how Asians' earnings grew so fast.

    The picture became much clearer when he compared people with similar levels of education. Hilger found that in the 1940s, Asian men were paid less than white men with the same amount of schooling. But by the 1980s, that gap had mostly disappeared.

    “Asians used to be paid like blacks,” Hilger said. “But between 1940 and 1970, they started to get paid like whites.” The charts below shows average earnings for native-born black, white and Asian depending on how much education they had.

    In 1980, for instance, even Asian high school dropouts were earning about as much as white high school dropouts, and vastly more than black high school dropouts. This dramatic shift had nothing to do with Asians accruing more education. Instead, Hilger points to the slow dismantling of discriminatory institutions after World War II, and the softening of racist prejudices. That’s the same the explanation advanced by economists Harriet Orcutt Duleep and Seth Sanders, who found that in the second half of the 20th century, Asian Americans not only started to work in more lucrative industries, but also started to get paid more for the same kind of work.

    In other words, the remarkable upward mobility of California-born Asians wasn’t about superior schooling (not yet, anyway). It was the result of Asians finally receiving better opportunities — finally earning equal pay for equal skills and equal work.

    Why couldn’t African Americans close the wage gap? It’s hard to say. Hilger found some evidence that there were underlying differences in skill. Between Asians and African Americans with the same amount of schooling, African Americans tended to achieve lower scores on military enlistment tests during the 1940s.

    But it’s also likely that postwar racial attitudes shifted differently for Asians than for African Americans. In the 1850s, newspapers in California complained that Chinese immigrants were the dregs of the laboring class, having “most of the vices and few of the virtues of the African.” Yet by the 1960s, attitudes had completely flipped. Journalists praised Asians for being hard workers who cherished education, kept their heads down and rarely complained.

    “Still being taught in Chinatown is the old idea that people should depend on their own efforts — not a welfare check — in order to reach America’s ‘promised land,’” the 1966 U.S. News and World Report article said.

    Since then, waves of high-skill immigration have further cemented the stereotype of Asians as a studious, well-off demographic. Highly educated parents encourage their children to become highly educated, compounding the advantage. About half of Asian Americans over the age of 25 now hold college degrees, compared with only 28 percent of Americans overall.

    Hilger's research found that 50 years ago, Asians were held back primarily by lack of opportunities. Now that discrimination against Asians has lessened somewhat, the Asian edge in education is apparent: Average incomes among Asians Americans are higher because Asian Americans have higher rates of college attainment. (To be clear, we are talking about averages only. As a group, Asian Americans have considerable socioeconomic diversity.)

    But if we take a page from Hilger and focus on people with similar educational backgrounds, the residual disadvantages become clear. Asians actually earn 5 percent less compared with whites who also have advanced degrees — while blacks and Hispanics earn 20 percent less.

    This is one of several problems with the model minority myth. (Here’s another.) Many people hold up Asian Americans as proof that hard work and education leads to success no matter your skin color. On the contrary, these statistics show that being a minority in the United States often means working harder to earn less.

    More education will help close racial wage gaps somewhat, but it will not resolve problems of denied opportunity. In fact, recent studies suggest that income disparities are growing at the very top between blacks and whites. According to an Economic Policy Institute report from September, the difference between what a white college graduate earns and what a black college graduate earns has widened since the 1980s.

    Emphasizing the power of educational attainment also obscures the barriers that remain. Despite the complaints of Stephen K. Bannon, President-elect Donald Trump’s alt-right adviser who’s a darling of white supremacy groups, it is simply false that “two-thirds or three-quarters of the CEOs in Silicon Valley are from South Asia or from Asia.” Even among technology companies, which hire a disproportionate number of Asian workers, Asians are vastly underrepresented in upper management. Yet, the model minority myth makes a statement like Bannon's feel true to many.

    Asian Americans — some of them at least — have made tremendous progress in the United States. But the greatest thing that ever happened to them wasn't that they studied hard, or that they benefited from tiger moms or Confucian values. It's that other Americans started treating them with a little more respect.


    Confronting Asian-American Stereotypes

    In this week’s Race/Related newsletter: a conversation with experts, plus a personal essay about discrimination.

    Image

    This is the web version of our Race/Related newsletter. لو سمحت sign up here to have it delivered weekly to your inbox.

    We explored discrimination against Asian-Americans with Jennifer Lee, a professor of sociology at Columbia University and the author of “The Asian-American Achievement Paradox” and Karthick Ramakrishnan, a professor of public policy and political science at University of California, Riverside, and director of the National Asian-American Survey.

    Harvard has been accused of giving lower personality ratings to Asian-American applicants. The news reminded many Asian-Americans of some painful stereotypes, that they’re industrious but don’t have interpersonal skills and charm. Where did these stereotypes come from?

    JL: While the current stereotype of Asian-Americans is that they are smart, competent and hard-working, a century ago, Asian-Americans were perceived as illiterate, undesirable, full of “filth and disease” and unassimilable. They were perceived as “marginal members of the human race,” were denied the right to become naturalized U.S. citizens, and segregated to ethnic enclaves.

    But the change in U.S. immigration law in 1965 — which gave preference to highly educated and highly skilled applicants — ushered in a new wave of Asian immigrants. Not only are they more likely to have graduated than those who did not immigrate from their countries of origin, but they are more likely to have graduated from college than the U.S. mean — what we refer to as “hyper-selectivity”.

    For example, Chinese immigrants in the United States are 12 times as likely to have graduated from college than Chinese who did not immigrate. They are also almost twice as likely to have a college degree than the average American. The hyper-selectivity has resulted in the stereotype that Chinese-Americans (and Asian-Americans more broadly) are smart, competent and hard-working. But they are also vilified for being too smart, too focused on academics, one-dimensional and lacking personal skills.

    KR: It is also important to acknowledge that stereotypes of Asians can also vary by national origin. The 2016 Post-Election National Asian-American Survey shows that South Asians and Southeast Asians are less likely to be perceived as intelligent when compared with East Asians, and we know from reports of hate crimes and qualitative studies of the Asian-American population that South Asians are more likely to fall victim to stereotypes about terrorism. These stereotypes about South Asians stem from news coverage and entertainment depictions. Now these stereotypes might have no bearing on college admissions, but they certainly play a role in how different Asian-American groups experience discrimination in society.

    How do those stereotypes come into play after college? (A new study concluded that Asian-Americans are the least likely to be promoted to management.)

    KR: Part of why Asian-Americans seem to have a disproportionately high level of interest in getting into an elite college is that they believe that the prestige of the institution will shield them from discrimination in the workplace. But stereotypes of Asians as technically competent, diligent and quiet continue to hold sway after college, and this makes Asians less likely to be promoted into management and leadership positions.

    JL: A recent report on leadership diversity at top technology companies found that Asian-Americans are the racial group least likely to be promoted into managerial and executive ranks. White men and women are twice as likely as Asians to hold executive positions. And while white women are breaking through the glass ceiling, Asian women are not. Asian-Americans are the forgotten minority in the conversation about the glass ceiling.

    Asian-Americans also fall behind in earnings. College-educated, U.S.-born Asian men earn 8 percent less than white men. Although Asian-American women are likely to earn as much as white women, they are less likely to be in a management role.

    What perpetuates these stereotypes? What can be done to change the thinking?

    KR: Part of the solution is to give Asian-Americans more opportunities to prove themselves as leaders. So, instead of just seeing an employee as someone who is technically competent, managers can give them more chances to lead projects and be comfortable taking small risks in providing them with those initial opportunities.

    At the same time, Asian-American employees can also do more to signal that they are “leadership material.” They can build up a portfolio of leadership opportunities outside of work through charitable and philanthropic activities, and they can also do more to start challenging the stereotype of Asians as quiet by questioning decisions more, and offering constructive criticism on managerial and executive decisions.

    JL: Karthick and I think a little differently on this issue. I agree that managers should give more opportunities to Asian-Americans to exhibit their leadership skills, but I also believe that we need to think more broadly and critically about the qualities that make a good leader. We tend to assume that leaders should be bold, brash and vocal, but this assumption privileges men, and, in particular, white men, who are more likely to cultivate and exhibit these characteristics.

    But a look at some of the country’s top chief executives, we find that they are described as listeners first. They are also described as team players who are empathetic, thoughtful, steady and measured rather than bold and brash.

    Thinking more broadly about the qualities that make a good leader and recognizing that different leadership models may be just as effective (if not more so) than traditional ones will broaden leadership opportunities for not only Asian-Americans, but also women, and other minorities. It would also benefit the members of the organization, who may respond more positively and work more effectively by seeing more diverse leaders at the helm.

    And how do these stereotypes affect Asian-American candidates in politics? It seems like it would be a high hurdle for any candidate to overcome.

    KR: Well, some kinds of stereotypes can actually help Asian-American candidates. So, for example, the model-minority stereotype of being technically competent or being quiet listeners can help candidates where those traits are valued. It’s remarkable, for example, how well Asian-American candidates have done in California’s elections for state treasurer and controller. John Chiang kicked off the trend in 2006, and today Betty Yee is the state controller and Fiona Ma will very likely be the next state treasurer.

    Even so, there are important limitations. First, it’s problematic if these model-minority stereotypes are used to contrast Asian-American candidates with negative stereotypes of opponents from other racial groups. In fact, many would argue that, even in isolation, model-minority stereotypes give an unfair advantage to candidates who should be judged on their records and not on stereotypes about them. Finally, the stereotype of being calm and technically competent can hurt candidates when they run for other types of offices, as John Chiang found out when he failed to make a name for himself and capture the excitement of primary voters in the California governor’s race.

    Democrats’ preference for affirmative action is well established. Will this support affect Asian-American voting patterns?

    KR: The Republican Party has been trying to see if affirmative action can be an effective wedge issue for Asian-Americans for a few years now. And results from different opinion surveys indicate that it might be working among the Chinese-American population, where support for affirmative action has plummeted in just four years. But the affirmative action wedge doesn’t seem to have worked as well among other Asian-American groups and, even among Chinese Americans, support for issues like education spending and health care access has meant that the Democratic Party still has an advantage among Chinese-Americans.

    Here in New York, the mayor recently recommended changing the admissions criteria for elite public schools, where Asian-Americans are vastly overrepresented. The number of spots for Asian-Americans would most likely be cut. Your thoughts?

    KR: Underlying the debate about changing the admissions criteria for New York City’s elite public schools and the debate about Harvard’s admissions process is the issue of how we define merit.

    For New York’s elite public schools, merit is defined solely by a student’s performance on a single test called the Specialized High Schools Admissions Test. Our colleagues have written extensively about this. They show a more complicated story about why black and Latino enrollment in these elite public schools have declined so much, including doing away with tracking in racially segregated middle schools and the rise of test prep programs. And they suggest that overhauling and investing in selective schools that are more racially diverse might be more effective in improving racial diversity.

    JL: The mayor’s proposal is not as radical as it may seem to New Yorkers. The University of Texas adopted a “Top 10 Percent rule” two decades ago, which gives those who graduated from the top 10 percent of any Texas high school a spot at any public university in the state, with the exception of University of Texas at Austin, where students must now graduate in the top six percent. But even that flagship campus has witnessed dramatic changes in the student population, with the largest increase in the Hispanic population, which reflects the state’s changing demographics. The white student population has declined, while the black and Asian populations have remained stable. Given the sharp decline in the white student population, it comes as little surprise that Texas senators are mulling the elimination of the Top 10 Percent rule.

    There are many ways to define merit, but we need to admit to ourselves that not every student has the same chance to show how meritorious she is because some metrics favor some groups over others.


    شاهد الفيديو: وثائقي قصة صعود الولايات المتحدة والوصول للإمبراطورية الأمريكية