ما هي آثار خلق التضخم لإلغاء الدين المحلي؟

ما هي آثار خلق التضخم لإلغاء الدين المحلي؟

ت. علق على هذه الإجابة:

في بعض الأحيان (خاصة في البلدان النامية) يقومون حرفياً بطباعة المزيد من الأموال. في الولايات المتحدة ، نقوم عادة بزيادة المعروض النقدي للتعويض عن نوع من تشديد السوق غير المرغوب فيه (والذي من الناحية النظرية لا ينبغي أن يسبب الكثير من التضخم). في البلدان النامية ، غالبًا ما يتم القيام بذلك لمجرد تضخيم الديون المحلية. لا يضر أي من صناع القرار ، حيث يمكنهم إخفاء أصولهم بالعملة الأجنبية. لكنها تدمر المدخرات المحلية على الإطلاق.

(التأكيد لي.)

ما هي مزايا وعيوب تضخيم الديون المحلية عن طريق طباعة المزيد من الأموال حرفيًا؟ ما هي بعض الأمثلة من التاريخ؟ هل نظريات التضخم مدعومة بأدلة تاريخية؟


المثال النموذجي الذي كنت أفكر فيه عندما كتبت هذا كان جمهورية فايمار. (بالتأكيد ليست دولة نامية ، ولكنها مثال مدروس جيدًا للمبدأ). لقد حصلوا على نوع من الضربة المزدوجة في نهاية الحرب العالمية الأولى. مولت الحكومة السابقة بقيادة القيصر فيلهلم معظم الحرب ، على افتراض أن التعويضات من الخاسرين ستدفعها بالكامل.

متي أنهم فقدت الحذاء بدلا من ذلك ، وكان على القدم الأخرى. الجمهورية الجديدة التي استولت وجدت نفسها مع كل ديون الحرب الداخلية ، زائد فاتورتها الضخمة لتعويضات الحلفاء المنتصرين.

كانت استراتيجية ألمانيا للتعامل مع هذا الأمر تتمثل في طباعة المزيد من النقود ، واستخدامها لشراء العملات الأجنبية لسداد التعويضات ، والسماح للتضخم الناتج عن ذلك بإفساد ديونهم المحلية إلى عديمة القيمة.

هذه عملة تذكارية من العصر:

يُترجم النص إلى:

في الأول من تشرين الثاني (نوفمبر) 1923 ، كلف رطل واحد من الخبز 3 مليارات ، رطل واحد من اللحم: 36 مليارًا ، كوب واحد من البيرة: 4 مليارات.

لقد كانت استراتيجية فعالة إلى حد ما ، باستثناء بالطبع أنها أفقرت الشعب الألماني ، ودمرت اقتصاده ، وعززت بشكل كبير الأحزاب السياسية المتطرفة.


يُنظر إلى التضخم على أنه مفيد للمدين ؛ تظل قيمة / فئة الدين ثابتة بينما تتضاءل قيمة العملة التي يتم سداد الدين بها. نظرًا لوجود المزيد من الأموال المتداولة ، فهناك المزيد من الأموال لسداد الدين.

ماهي المزايا؟ يمكن للتضخم أن يخفف عبء الديون. اختارت رود آيلاند هذا كاستراتيجية في سبعينيات القرن الثامن عشر والثمانينيات في الولايات المتحدة ، ولهذا كانت آخر ولاية تنضم إلى الاتحاد (كانت RI غارقة في الديون بسبب المضاربين ، لذلك قاموا بتضخيم عملتهم كاستراتيجية). لا أحد يريد دولارات رود آيلاند

ما هي العيوب؟ من الواضح أن التضخم أمر سيء بالنسبة للمقرض. إذا كان التضخم في ارتفاع ومن المرجح أن يستمر في الارتفاع ، فيجب على المقرضين أخذ ذلك في الاعتبار. وهذا يعني أنه قد يتم تقييد الائتمان ، مما قد يمنع المشاريع الكبيرة والتعاونية. التضخم مضر لمن يدخر. أي شخص لديه أصول نقدية يراقب قيمتها تتآكل. أنفق أموالك الآن لأن قيمتها ستكون أقل غدًا. مرة أخرى ، هذا لا يشجع الاستثمار في المستقبل. هذا هو مفتاح الجزء المائل من عرض الأسعار الخاص بك. إذا قامت قيادة دولة نامية بتضخيم العملة المحلية ، فيمكنها الحفاظ على أصولها بالعملة الأجنبية ، لكن المواطنين العاديين يشاهدون قيمة ممتلكاتهم تتضاءل.

يلخص مايك والدن أن التضخم سيء لأن

  1. ما لم تعمل باستمرار بجدية أكبر ، تنخفض قيمة راتبك ومدخراتك
  2. تواجه الشركات صعوبة في الاستثمار في مشاريع جديدة أو حتى مجرد البقاء مستقرًا ضد المنافسة
  3. ترتفع أسعار الفائدة ، مما يجعل من الصعب اقتراض الأموال.

(يفترض كل هؤلاء أنه ليس لديك الفرصة لتوقع التضخم وحماية القيمة بالعملة الأجنبية ، وهو ما يفعله القادة في المثال الذي ذكرته).

لقد قصرت السؤال على المستوى المحلي ، لكن التضخم يتسبب نظريًا في قيام الدول الأخرى بتغيير أسعار صرف عملتها ، مما يجعل شراء السلع الأجنبية أكثر صعوبة. يمكن أن يكون لذلك عواقب وخيمة في عالم تقترن فيه الاقتصادات. (يتبادر إلى الذهن البترول في السبعينيات). تميل البلدان النامية أيضًا إلى أن تكون متقاربة إلى حد ما - نظرًا لأن معظم البلدان النامية لا تمتلك البنية التحتية للسماح بتصنيع السلع الصناعية محليًا بأسعار تنافسية. (بما في ذلك أشياء مثل المعدات الزراعية والأدوية والبترول وما إلى ذلك)


نظرًا لأن هذا السؤال يتعامل مع الاقتصاد ، أعتقد أن إدخال المدونة هذا من قبل الأستاذ بول كروغمان يقدم لنا مثالًا جيدًا (مضادًا) آخر. يقدم مثالاً لفرنسا في عشرينيات القرن الماضي ، ويوضح أن التأثير على بلد ما بعملته الخاصة ليس بالحدة التي يُعتقد بها عمومًا.


التضخم الكبير

كان التضخم الكبير فترة الاقتصاد الكلي المحددة في النصف الثاني من القرن العشرين. استمر من 1965 إلى 1982 ، قاد الاقتصاديين إلى إعادة التفكير في سياسات الاحتياطي الفيدرالي والبنوك المركزية الأخرى.

كان التضخم الكبير حدث الاقتصاد الكلي المحدد في النصف الثاني من القرن العشرين. على مدار ما يقرب من عقدين من الزمن ، تم التخلي عن النظام النقدي العالمي الذي تم إنشاؤه خلال الحرب العالمية الثانية ، وحدث أربعة ركود اقتصادي ، ونقصان حادان في الطاقة ، وتنفيذ غير مسبوق في وقت السلم لضوابط الأجور والأسعار. لقد كان ، وفقًا لأحد الاقتصاديين البارزين ، "أكبر فشل لسياسة الاقتصاد الكلي الأمريكية في فترة ما بعد الحرب" (Siegel 1994).

لكن هذا الفشل أحدث أيضًا تغييرًا تحويليًا في نظرية الاقتصاد الكلي ، وفي النهاية ، القواعد التي توجه اليوم السياسات النقدية للاحتياطي الفيدرالي والبنوك المركزية الأخرى في جميع أنحاء العالم. إذا كان التضخم العظيم نتيجة لفشل كبير لسياسة الاقتصاد الكلي الأمريكية ، فيجب اعتبار غزوها بمثابة انتصار.

الطب الشرعي للتضخم الكبير

في عام 1964 ، بلغ معدل التضخم أكثر بقليل من 1٪ في السنة. كان في هذا الجوار على مدى السنوات الست الماضية. بدأ التضخم في الارتفاع في منتصف الستينيات ووصل إلى أكثر من 14 في المائة في عام 1980. وانخفض في النهاية إلى متوسط ​​3.5 في المائة فقط في النصف الأخير من الثمانينيات.

بينما يناقش الاقتصاديون الأهمية النسبية للعوامل التي حفزت التضخم وإدامته لأكثر من عقد ، لا يوجد نقاش حول مصدره. كانت أصول التضخم الكبير هي السياسات التي سمحت بنمو مفرط في المعروض من النقود - سياسات الاحتياطي الفيدرالي.

لفهم هذه الحلقة من السياسة السيئة بشكل خاص ، والسياسة النقدية على وجه الخصوص ، سيكون من المفيد سرد القصة في ثلاثة أجزاء منفصلة ولكنها مرتبطة. هذا تحقيق جنائي من نوع ما ، يدرس الدافع والوسائل والفرصة لحدوث التضخم العظيم.

الدافع: منحنى فيليبس والسعي للتوظيف الكامل

يعود الجزء الأول من القصة ، الدافع الكامن وراء التضخم العظيم ، إلى الفترة التي أعقبت الكساد الكبير مباشرة ، وهي فترة تحولية مماثلة لنظرية وسياسة الاقتصاد الكلي. في ختام الحرب العالمية الثانية ، حول الكونجرس انتباهه إلى السياسات التي كان يأمل في أن تعزز الاستقرار الاقتصادي. كان من أبرز القوانين التي ظهرت قانون التوظيف لعام 1946. من بين أمور أخرى ، أعلن القانون أنه من مسؤولية الحكومة الفيدرالية "تعزيز الحد الأقصى من العمالة ، والإنتاج ، والقوة الشرائية" ونص على قدر أكبر من التنسيق بين السياسات المالية والنقدية . 1 هذا القانون هو الأساس الأساسي للتفويض المزدوج الحالي للاحتياطي الفيدرالي المتمثل في "الحفاظ على نمو طويل المدى للمجاميع النقدية والائتمانية ... من أجل الترويج الفعال لأهداف الحد الأقصى من العمالة ، والأسعار المستقرة ، ومعدلات الفائدة طويلة الأجل المعتدلة" (ستيلمان 2011).

كانت السياسة التوجيهية الأرثوذكسية في حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية هي سياسة الاستقرار الكينزية ، مدفوعة في جزء كبير منها بالذاكرة المؤلمة للبطالة المرتفعة غير المسبوقة في الولايات المتحدة وحول العالم خلال الثلاثينيات. كانت النقطة المحورية لهذه السياسات هي إدارة إجمالي الإنفاق (الطلب) عن طريق سياسات الإنفاق والضرائب للسلطة المالية والسياسات النقدية للبنك المركزي. لا تزال فكرة أن السياسة النقدية يمكن وينبغي استخدامها لإدارة الإنفاق الكلي وتحقيق الاستقرار في النشاط الاقتصادي مبدأ مقبولًا بشكل عام يوجه سياسات الاحتياطي الفيدرالي والبنوك المركزية الأخرى اليوم. لكن أحد الافتراضات الحاسمة والخاطئة لتنفيذ سياسة الاستقرار في الستينيات والسبعينيات كان أن هناك علاقة مستقرة وقابلة للاستغلال بين البطالة والتضخم. على وجه التحديد ، كان من المعتقد عمومًا أن معدلات البطالة المنخفضة بشكل دائم يمكن "شراؤها" بمعدلات تضخم أعلى بشكل طفيف.

كانت الفكرة القائلة بأن "منحنى فيليبس" يمثل مقايضة طويلة المدى بين البطالة ، التي كانت ضارة جدًا بالرفاهية الاقتصادية ، والتضخم ، الذي كان يُعتقد أحيانًا أنه مصدر إزعاج أكبر ، افتراضًا جذابًا لواضعي السياسات الذين يأمل في متابعة إملاءات قانون العمل بقوة. 2 لكن استقرار منحنى فيليبس كان افتراضًا مصيريًا ، وهو افتراض حذر منه الاقتصاديان إدموند فيلبس (1967) وميلتون فريدمان (1968). قال فيلبس "إذا تم اختيار" الأمثل "الثابت ، فمن المعقول أن نفترض أن المشاركين في أسواق المنتجات والعمل سيتعلمون توقع التضخم ... وأن منحنى فيليبس نتيجة لسلوكهم المنطقي والتوقعي سوف يتحول تدريجياً إلى الأعلى. (فيلبس 1967 فريدمان 1968). بعبارة أخرى ، من المرجح أن تكون المقايضة بين معدلات البطالة المنخفضة وزيادة التضخم التي قد يرغب صانعو السياسة في متابعتها صفقة خاطئة ، تتطلب الحفاظ على معدل تضخم أعلى من أي وقت مضى.

الوسائل: انهيار بريتون وودز

لم يكن من الممكن أن تحدث مطاردة منحنى فيليبس سعياً وراء معدلات بطالة أقل إذا كانت سياسات الاحتياطي الفيدرالي راسخة بشكل جيد. وفي الستينيات ، كان الدولار الأمريكي مرتبطًا - وإن كان ضعيفًا جدًا - بالذهب من خلال اتفاقية بريتون وودز. لذا فإن قصة التضخم الكبير تتعلق جزئيًا أيضًا بانهيار نظام بريتون وودز وفصل الدولار الأمريكي عن آخر ارتباط له بالذهب.

خلال الحرب العالمية الثانية ، اتفقت الدول الصناعية في العالم على نظام نقدي عالمي كانت تأمل أن يجلب مزيدًا من الاستقرار الاقتصادي والسلام من خلال تعزيز التجارة العالمية. هذا النظام ، الذي تم تجزئته من قبل أربع وأربعين دولة في بريتون وودز ، نيو هامبشاير ، خلال يوليو 1944 ، نص على سعر صرف ثابت بين عملات العالم والدولار الأمريكي ، وكان الدولار الأمريكي مرتبطًا بالذهب. 3

لكن نظام بريتون وودز كان به عدد من العيوب في تنفيذه ، وعلى رأسها محاولة الحفاظ على التكافؤ الثابت بين العملات العالمية التي لا تتوافق مع أهدافها الاقتصادية المحلية. اتضح أن العديد من الدول كانت تنتهج سياسات نقدية وعدت بالسير في منحنى فيليبس من أجل علاقة أكثر ملاءمة بين البطالة والتضخم.

كعملة احتياطية في العالم ، واجه الدولار الأمريكي مشكلة إضافية. مع نمو التجارة العالمية ، زاد الطلب على احتياطيات الدولار الأمريكي أيضًا. لفترة من الوقت ، كان الطلب على الدولار الأمريكي يرضي عن طريق النقص المتزايد في ميزان المدفوعات ، وتراكمت البنوك المركزية الأجنبية المزيد والمزيد من احتياطيات الدولار. في النهاية ، تجاوز المعروض من احتياطيات الدولار المحتفظ بها في الخارج مخزون الولايات المتحدة من الذهب ، مما يعني أن الولايات المتحدة لا تستطيع الحفاظ على قابلية التحويل الكاملة بالسعر الحالي للذهب - وهي حقيقة لن تمر مرور الكرام من قبل الحكومات الأجنبية والمضاربين بالعملات.

مع ارتفاع التضخم خلال النصف الأخير من الستينيات ، تحول الدولار الأمريكي بشكل متزايد إلى ذهب ، وفي صيف عام 1971 ، أوقف الرئيس نيكسون تبادل الدولار مقابل الذهب من قبل البنوك المركزية الأجنبية. على مدار العامين التاليين ، كانت هناك محاولة لإنقاذ النظام النقدي العالمي من خلال اتفاقية سميثسونيان قصيرة العمر ، لكن الترتيب الجديد لم يكن أفضل من اتفاقية بريتون وودز وسرعان ما انهار. انتهى النظام النقدي العالمي بعد الحرب.

مع قطع الرابط الأخير للذهب ، أصبحت معظم عملات العالم ، بما في ذلك الدولار الأمريكي ، الآن غير مقيدة تمامًا. باستثناء فترات الأزمة العالمية ، كانت هذه هي المرة الأولى في التاريخ التي كانت فيها معظم أموال العالم الصناعي على معيار النقود الورقية غير القابلة للاسترداد.

الفرصة: الاختلالات المالية ونقص الطاقة والبيانات السيئة

كانت أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات فترة مضطربة للاقتصاد الأمريكي. جلب تشريع الرئيس جونسون للمجتمع العظيم برامج إنفاق كبيرة عبر مجموعة واسعة من المبادرات الاجتماعية في وقت كان فيه الوضع المالي للولايات المتحدة متوترًا بالفعل بسبب حرب فيتنام. أدت هذه الاختلالات المالية المتزايدة إلى تعقيد السياسة النقدية.

من أجل تجنب إجراءات السياسة النقدية التي قد تتداخل مع خطط تمويل الخزانة ، اتبع الاحتياطي الفيدرالي ممارسة اتباع سياسات "متساوية". من الناحية العملية ، كان هذا يعني أن البنك المركزي لن ينفذ تغييرًا في السياسة وسيبقي أسعار الفائدة ثابتة خلال الفترة بين الإعلان عن إصدار الخزانة وبيعه في السوق. في ظل الظروف العادية ، كانت قضايا الخزانة غير متكررة ولم تتدخل السياسات المتكافئة للاحتياطي الفيدرالي بشكل كبير في تنفيذ السياسة النقدية. ولكن عندما أصبحت قضايا الديون أكثر انتشارًا ، أدى التزام الاحتياطي الفيدرالي إلى مبدأ المساواة على نحو متزايد إلى تقييد سلوك السياسة النقدية (Meltzer 2005).

كانت القوة الأكثر تعكيرًا هي أزمات الطاقة المتكررة التي أدت إلى زيادة تكاليف النفط واستنزاف النمو في الولايات المتحدة. كانت الأزمة الأولى هي حظر نفطي عربي بدأ في تشرين الأول (أكتوبر) 1973 واستمر نحو خمسة أشهر. خلال هذه الفترة ، تضاعفت أسعار النفط الخام أربع مرات حتى وصلت إلى الهضبة التي استمرت حتى جلبت الثورة الإيرانية أزمة طاقة ثانية في عام 1979. وزادت الأزمة الثانية تكلفة النفط ثلاث مرات.

في السبعينيات ، بدأ الاقتصاديون وصانعو السياسات في تصنيف الارتفاع في الأسعار الإجمالية على أنها أنواع تضخم مختلفة. كان تضخم "جذب الطلب" هو التأثير المباشر لسياسة الاقتصاد الكلي ، والسياسة النقدية على وجه الخصوص. لقد نتج عن السياسات التي أنتجت مستوى إنفاق يتجاوز ما يمكن أن ينتجه الاقتصاد دون دفع الاقتصاد إلى ما هو أبعد من قدرته الإنتاجية العادية وجذب موارد أكثر تكلفة إلى اللعب. ولكن يمكن أيضًا دفع التضخم للأعلى بسبب اضطرابات الإمدادات ، ولا سيما في أسواق الغذاء والطاقة (Gordon 1975). 4 تم تمرير تضخم "دفع التكلفة" هذا أيضًا عبر سلسلة الإنتاج إلى أسعار تجزئة أعلى.

من وجهة نظر البنك المركزي ، كان التضخم الناجم عن ارتفاع أسعار النفط خارج سيطرة السياسة النقدية إلى حد كبير. لكن الارتفاع في البطالة الذي كان يحدث نتيجة لارتفاع أسعار النفط لم يكن كذلك.

بدافع من التفويض بإنشاء العمالة الكاملة مع وجود القليل من المرساة لإدارة الاحتياطيات أو عدم وجودها على الإطلاق ، استوعب الاحتياطي الفيدرالي الاختلالات المالية الكبيرة والمتنامية واتجه إلى مواجهة الرياح المعاكسة الناتجة عن تكاليف الطاقة. أدت هذه السياسات إلى تسريع التوسع في عرض النقود ورفع الأسعار الإجمالية دون الحد من البطالة.

البيانات السيئة (أو على الأقل الفهم السيئ للبيانات) تؤدي أيضًا إلى إعاقة صانعي السياسات. إذا نظرنا إلى الوراء في المعلومات التي كان لدى صانعي السياسات خلال الفترة التي سبقت وأثناء التضخم الكبير ، أظهر الاقتصادي أثاناسيوس أورفانيدس أن التقدير في الوقت الفعلي للإنتاج المحتمل كان مبالغًا فيه بشكل كبير ، وأن تقدير معدل البطالة متسق مع كامل. تم التقليل من فرص العمل بشكل كبير. بعبارة أخرى ، كان صناع السياسات على الأرجح يقللون من شأن الآثار التضخمية لسياساتهم. في الواقع ، لم يكن مسار السياسة الذي كانوا يسلكونه ممكنًا بدون تسريع التضخم (Orphanides 1997 Orphanides 2002).

ولجعل الأمور أسوأ حتى الآن ، بدأ منحنى فيليبس ، الذي كان استقراره دليلاً هامًا لقرارات السياسة التي يتخذها مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، في التحرك.

من التضخم المرتفع إلى استهداف التضخم - قهر التضخم في الولايات المتحدة

كان فيلبس وفريدمان على حق. أثبتت المقايضة المستقرة بين التضخم والبطالة عدم استقرارها. كانت قدرة صانعي السياسة على التحكم في أي متغير "حقيقي" سريعة الزوال. وشملت هذه الحقيقة معدل البطالة الذي تأرجح حول معدله "الطبيعي". المقايضة التي كان صانعو السياسة يأملون في استغلالها لم تكن موجودة.

مع ارتفاع أسعار الشركات والأسر ، وتوقعها بالفعل ، ارتفاع الأسعار ، أصبحت أي مقايضة بين التضخم والبطالة تبادلًا أقل تفضيلًا حتى ، في الوقت المناسب ، أصبح كل من التضخم والبطالة مرتفعين بشكل غير مقبول. هذا ، إذن ، أصبح عصر "الركود التضخمي". في عام 1964 ، عندما بدأت هذه القصة ، كان التضخم 1٪ والبطالة 5٪. بعد عشر سنوات ، سيكون التضخم أكثر من 12 في المائة والبطالة أعلى من 7 في المائة. بحلول صيف عام 1980 ، كان التضخم يقترب من 14.5٪ ، والبطالة تجاوزت 7.5٪.

لم يتجاهل مسؤولو الاحتياطي الفيدرالي التضخم الذي كان يحدث وكانوا مدركين تمامًا للتفويض المزدوج الذي يتطلب معايرة السياسة النقدية بحيث توفر العمالة الكاملة واستقرار الأسعار. في الواقع ، تمت إعادة تدوين قانون التوظيف لعام 1946 في عام 1978 من خلال قانون التوظيف الكامل والنمو المتوازن ، المعروف باسم قانون همفري هوكينز بعد واضعي القانون. كلف همفري هوكينز صراحة مجلس الاحتياطي الفيدرالي بمتابعة التوظيف الكامل واستقرار الأسعار ، وطلب من البنك المركزي وضع أهداف لنمو المجاميع النقدية المختلفة ، وتقديم تقرير السياسة النقدية نصف السنوي إلى الكونجرس. 5 ومع ذلك ، يبدو أن نصف العمالة في الولاية كانت لها اليد العليا عندما دخل التوظيف الكامل والتضخم في تضارب. كما ادعى رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي آرثر بيرنز لاحقًا ، كان التوظيف الكامل هو الأولوية الأولى في أذهان الجمهور والحكومة ، إن لم يكن أيضًا في الاحتياطي الفيدرالي (Meltzer 2005). ولكن كان هناك أيضًا شعور واضح بأن معالجة مشكلة التضخم بشكل مباشر كان من الممكن أن يكون مكلفًا للغاية بالنسبة للاقتصاد والوظائف.

كانت هناك محاولات قليلة سابقة للسيطرة على التضخم دون الآثار الجانبية المكلفة لارتفاع البطالة. أدخلت إدارة نيكسون ضوابط للأجور والأسعار على ثلاث مراحل بين عامي 1971 و 1974. هذه الضوابط أدت إلى إبطاء ارتفاع الأسعار مؤقتًا بينما أدت إلى تفاقم النقص ، خاصة في الغذاء والطاقة. لم يكن أداء إدارة فورد أفضل في جهودها. بعد إعلان التضخم "العدو الأول" ، قدم الرئيس في عام 1974 برنامج Whip Inflation Now (WIN) ، والذي يتكون من إجراءات طوعية لتشجيع المزيد من التوفير. لقد كان فاشلا.

بحلول أواخر السبعينيات ، كان الجمهور يتوقع انحيازًا تضخميًا للسياسة النقدية. وكانوا غير راضين بشكل متزايد عن التضخم.أظهر مسح تلو الآخر تدهوراً في ثقة الجمهور بالاقتصاد وسياسة الحكومة في النصف الأخير من السبعينيات. وفي كثير من الأحيان ، تم تحديد التضخم باعتباره شرًا خاصًا. بدت أسعار الفائدة في ارتفاع مزمن منذ عام 1965 وارتفعت بشكل حاد إلى أعلى مع اقتراب السبعينيات من نهايتها. خلال هذا الوقت ، تباطأ الاستثمار التجاري ، وتعثرت الإنتاجية ، وتفاقم الميزان التجاري للبلاد مع بقية العالم. وكان يُنظر إلى التضخم على نطاق واسع على أنه إما عامل مساهم مهم في الضائقة الاقتصادية أو أساسه الأساسي.

ولكن بمجرد أن أصبح صانعو السياسة في وضع التضخم المرتفع غير المقبول والبطالة المرتفعة ، واجهوا معضلة غير سعيدة. من شبه المؤكد أن محاربة البطالة المرتفعة ستؤدي إلى ارتفاع التضخم ، في حين أن محاربة التضخم ستؤدي بالتأكيد إلى ارتفاع معدل البطالة إلى أعلى.

في عام 1979 ، أصبح بول فولكر ، الرئيس السابق لبنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك ، رئيسًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي. عندما تولى منصبه في آب (أغسطس) ، كان معدل التضخم السنوي يتجاوز 11 في المائة ، وكانت البطالة الوطنية مجرد ظل أقل من 6 في المائة. بحلول هذا الوقت ، كان من المقبول عمومًا أن خفض التضخم يتطلب سيطرة أكبر على معدل نمو الاحتياطيات على وجه التحديد ، وعلى نطاق واسع من المال بشكل عام. بدأت اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة (FOMC) بالفعل في تحديد أهداف للمجاميع النقدية كما هو مطلوب بموجب قانون همفري هوكينز. لكن كان من الواضح أن المعنويات كانت تتحول مع الرئيس الجديد وأن هناك حاجة إلى تدابير أقوى للسيطرة على نمو المعروض النقدي. في أكتوبر 1979 ، أعلنت لجنة السوق الفدرالية المفتوحة (FOMC) عزمها على استهداف نمو الاحتياطي بدلاً من معدل الأموال الفيدرالية كأداة لسياستها.

يُنظر الآن إلى مكافحة التضخم على أنها ضرورية لتحقيق هدفي الولاية المزدوجة ، حتى لو تسبب مؤقتًا في تعطيل النشاط الاقتصادي ، ولبعض الوقت ، ارتفاع معدل البطالة. قال فولكر في أوائل عام 1980 ، "إن الفلسفة الأساسية بمرور الوقت ليس لدينا خيار سوى التعامل مع الوضع التضخمي لأنه بمرور الوقت يتلازم التضخم ومعدل البطالة ... أليس هذا هو درس السبعينيات؟ " (ميلتزر 2009 ، 1034).

بمرور الوقت ، أدى التحكم الأكبر في الاحتياطي ونمو النقود ، بينما كان أقل من الكمال ، إلى حدوث تباطؤ مرغوب في التضخم. تم تعزيز إدارة الاحتياطي الأكثر إحكامًا عن طريق إدخال ضوابط الائتمان في أوائل عام 1980 ومع قانون الرقابة النقدية. على مدار عام 1980 ، ارتفعت أسعار الفائدة ، وانخفضت لفترة وجيزة ، ثم ارتفعت مرة أخرى. انخفض نشاط الإقراض ، وارتفعت البطالة ، ودخل الاقتصاد فترة ركود قصيرة بين يناير ويوليو. انخفض التضخم لكنه ظل مرتفعا حتى مع تعافي الاقتصاد في النصف الثاني من عام 1980.

لكن مجلس الاحتياطي الفيدرالي فولكر استمر في الضغط على مكافحة التضخم المرتفع بمزيج من أسعار الفائدة المرتفعة وحتى نمو الاحتياطي الأبطأ. دخل الاقتصاد في حالة ركود مرة أخرى في يوليو 1981 ، وثبت أن هذا كان أكثر شدة وطولًا ، واستمر حتى نوفمبر 1982. وبلغت البطالة ذروتها عند 11 في المائة تقريبًا ، لكن التضخم استمر في الانخفاض وبحلول نهاية الركود ، عاد التضخم على أساس سنوي. أقل من 5 في المائة. بمرور الوقت ، مع اكتساب التزام الاحتياطي الفيدرالي بتضخم منخفض المصداقية ، تراجعت البطالة ودخل الاقتصاد فترة من النمو والاستقرار المستدامين. انتهى التضخم الكبير.

بحلول هذا الوقت ، مرت نظرية الاقتصاد الكلي بتحول ، إلى حد كبير مسترشد بالدروس الاقتصادية للعصر. أصبح الدور المهم الذي تلعبه التوقعات العامة في التفاعل بين السياسة الاقتصادية والأداء الاقتصادي ضروريًا في نماذج الاقتصاد الكلي. أصبحت أهمية الخيارات السياسية المتسقة مع الوقت - السياسات التي لا تضحي بالازدهار طويل الأجل من أجل مكاسب قصيرة الأجل - ومصداقية السياسة موضع تقدير على نطاق واسع باعتبارها ضرورية لتحقيق نتائج اقتصادية كلية جيدة.

تدرك البنوك المركزية اليوم أن الالتزام باستقرار الأسعار أمر ضروري لسياسة نقدية جيدة ، وقد تبنى معظمها ، بما في ذلك الاحتياطي الفيدرالي ، أهدافًا رقمية محددة للتضخم. وبقدر ما تتمتع به من مصداقية ، فإن أهداف التضخم الرقمية هذه أعادت ترسيخ دعائم السياسة النقدية. وبذلك ، فقد عززوا شفافية قرارات السياسة النقدية وقللوا من عدم اليقين ، وهو ما يُفهم الآن أيضًا على أنهما سوابق ضرورية لتحقيق النمو طويل الأجل وتوفير الحد الأقصى من فرص العمل.

حواشي

كما أنشأ القانون مجلس المستشارين الاقتصاديين للرئيس.

منحنى فيليبس هو علاقة إحصائية سلبية بين التضخم (أو نمو الأجور الاسمي) ومعدل البطالة. سمي على اسم الاقتصادي البريطاني أ. فيليبس ، الذي غالبًا ما يُنسب إليه الكشف عن العلاقات. فيليبس ، أ. "العلاقة بين البطالة ومعدل التغير في الأجور النقدية في المملكة المتحدة 1861-1957." إيكونوميكا 25 ، لا. 100 (1958): 283-99. http://www.jstor.org/stable/2550759.

كانت الدولارات قابلة للتحويل إلى الذهب من قبل الحكومات الأجنبية والبنوك المركزية. للأغراض المحلية ، تم فصل الدولار الأمريكي عن الذهب في عام 1934 وظل غير قابل للتحويل منذ ذلك الحين.

نشأ مفهوم التضخم الأساسي - قياس الأسعار الإجمالية باستثناء السلع الغذائية والطاقة - في هذا الوقت.

انتهى قانون همفري هوكينز في عام 2000 ، ويواصل الاحتياطي الفيدرالي تقديمه تقرير السياسة النقدية للكونغرس على أساس نصف سنوي.

فهرس

فريدمان ، ميلتون. "دور السياسة النقدية". المراجعة الاقتصادية الأمريكية 58 ، لا. 1 (مارس 1968): 1-17.

جوردون ، روبرت ج. "الاستجابات البديلة للسياسة لصدمات الإمداد الخارجية." أوراق بروكينغز حول النشاط الاقتصادي 6 ، لا. 1 (1975): 183-206.

ألان إتش ميلتزر ، "أصول التضخم العظيم ،" بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس إعادة النظر 87 ، لا. 2 ، الجزء 2 (مارس / أبريل 2005): 145-75.

Orphanides، Athanasios، "Monetary Policy Rules Based on Real-Time Data،" Finance and Economics Discussion Series 1998-03، Federal Reserve Board، Washington، DC، December 1997.

Orphanides، Athanasios، “Monetary Policy Rules and the Great Inflation،” Finance and Economics Discussion Series 2002-08، Federal Reserve Board، Washington، DC، January 2002.

سيجل ، جيريمي ج. الأسهم للمدى الطويل: دليل لاختيار الأسواق للنمو طويل الأجل، الطبعة الثانية. نيويورك: ماكجرو هيل ، 1994.

ستيلمان ، هارون. "التفويض المزدوج" للاحتياطي الفيدرالي: تطور الفكرة. " بنك الاحتياطي الفيدرالي في ريتشموند ، موجز اقتصادي رقم. 11-12 (ديسمبر 2011).


يمكن أن يساعد التضخم في تخفيف عبء الديون الأمريكية

قلة من الموضوعات هي أقل تفضيلاً للنقاش العقلاني من الدين القومي. أحد الأسئلة الأكثر إثارة للخلاف هو ما إذا كان بإمكان بلد ما أن يواجه مشكلة في إصدار ديون بعملة يتحكم فيها. بالتأكيد ، ستواجه الأمة مشاكل أكبر إذا اقترضت بالعملات الأجنبية أو الذهب 1 & # xA0 من ذلك إذا وعدت بالسداد فقط ، يمكنها طباعة نفسها. ولكن ما مدى فائدة التحكم في عملة الاقتراض؟

تكتسب هذه القضية أهمية حيث تستعد الولايات المتحدة لمضاعفة مبلغ الدين الذي تصدره هذا العام إلى تريليون دولار لسداد عجز الميزانية المتضخم.

في أقصى الحدود ، يتخيل بعض الناس أن الولايات المتحدة يمكنها ببساطة طباعة الكثير من سندات 1000 دولار 2 & # xA0 لسداد ديون الخزانة عند استحقاقها. هذا & aposs غير واقعي. سوف يتعامل المستثمرون مع مثل هذا الإجراء على أنه إجراء تقصير ، وهذا ما سيكون عليه الأمر. 3 & # xA0 ستكون هناك نفس التداعيات المالية والدبلوماسية ونفس حالات الإفلاس كما لو أن الحكومة رفضت ببساطة الدفع. علاوة على ذلك ، سيفقد الاقتصاد عملته. ستصبح الديون الخاصة وعائدات العقود الاسمية المقومة بالدولار عديمة القيمة. ستكون الولايات المتحدة أكثر حكمة في التفاوض على إعادة الهيكلة.

السيناريو الأكثر منطقية هو إذا سمحت الولايات المتحدة للتضخم المعتدل لتقليل القوة الشرائية للدولار اللازم لسداد الديون. 4 & # xA0 تكمن الصعوبة هنا في أنه بينما يقلل التضخم من قيمة الدين الحالي ، فإنه يتسبب في مطالبة المستثمرين بفائدة أعلى على الديون المستقبلية. إذا كان لدى الولايات المتحدة الانضباط المالي لسداد الديون من الدخل عند استحقاقها ، فلن تكون هذه مشكلة. ولكن إذا كان لدى أمريكا هذا النوع من الانضباط المالي ، فلن تواجه أي مشاكل ديون في المقام الأول. 5

انظر إلى تجربة التضخم المرتفع في السبعينيات وأوائل الثمانينيات. 6 & # xA0 منذ عام 1970 ، أصدرت الولايات المتحدة 134 تريليون دولار من سندات الخزانة للجمهور 7 & # xA0 وسددت 119 تريليون دولار ، تاركة 15 تريليون دولار مستحقة. بالتحويل إلى دولار 2017 ، أصدرت الولايات المتحدة 184 تريليون دولار ، وسددت 163 تريليون دولار ، وكذلك صافي الاقتراضات البالغ 21 تريليون دولار 2017. نظرًا لأنه لا يدين إلا بـ 15 تريليون دولار من عام 2017 ، فقد وفر 6 تريليونات دولار بسبب التضخم.

من ناحية الفوائد ، دفعت الولايات المتحدة 7 تريليونات دولار فوائد ، وهو ما يترجم إلى 12 تريليون دولار في عام 2017. بلغ التضخم 7 تريليونات دولار وكان 5 تريليون دولار عائدا حقيقيا للمستثمرين. لذلك ، في حين أن التضخم منذ عام 1970 وفر 6 تريليونات دولار أمريكي على مدفوعات الديون ، فقد كلفها 7 تريليون دولار في الفوائد الإضافية.

يوضح الرسم البياني أدناه التأثير السنوي للتضخم. الخط الأصفر هو معدل التضخم السنوي على المقياس الصحيح. الخط الأزرق هو مكسب كل عام من التضخم الذي يؤدي إلى تآكل قيمة المخزون الحالي لديون الخزانة العامة ، بمليارات الدولارات على المقياس الأيسر. 8 & # xA0 يُظهر الخط الأحمر ، أيضًا بمليارات الدولارات على المقياس الأيسر ، تقديري لمقدار الفائدة الإضافية التي دفعتها الولايات المتحدة بسبب ذلك العام وتضخم الحسابات. يمكنك أن ترى أن الخط الأحمر دائمًا فوق الخط الأزرق. لقد أضاف التضخم إلى التكلفة الحقيقية للديون ، ولم يخفضها.

بالطبع ، لم تكن الولايات المتحدة تدير التضخم كجهد محسوب لتقليل تكلفة الدين ، لذا فإن حقيقة أن التضخم قد أضر في الماضي لا يعني أنه قد لا يساعد في المستقبل. يتعلق الأمر بما إذا كان بإمكان وزارة الخزانة أن تخدع المستثمرين. تخميني الشخصي هو أن وزارة الخزانة قد تكون قادرة على استيعاب المستثمرين الأفراد والمؤسسات الأقل تطوراً ، ولكن لا توجد فضيلة تتمثل في تحويل مشاكل الديون الوطنية إليهم.

أشك في أن وزارة الخزانة يمكن أن تجني الكثير من الأموال من خلال خداع مستثمري الأموال الأذكياء باستمرار ، بما في ذلك البنوك المركزية الأجنبية. لذلك لا أعتقد أن التضخم هو الحل السحري لمشاكل الديون. قد يكسب الوقت للتفاوض بشأن إعادة الهيكلة ، لكنني أعتقد أن الولايات المتحدة ستضطر إما إلى تسديد القوة الشرائية لما اقترضته ، أو التخلف عن السداد أو الاستمرار في تجديد الديون إلى الأبد.

أو في حالة اليونان ، بعملتها المحلية ، التي يتحكم فيها كيان فوق وطني.

أو بسك عملات معدنية بقيمة تريليون دولار.

وسيكون الافتراضي.

في الواقع ، يمكن أن يحدث هذا بشكل طبيعي لأن السياسة المالية الفضفاضة غالبًا ما تؤدي إلى التضخم.

من حيث المبدأ ، يمكن للولايات المتحدة الالتفاف على هذا من خلال إصدار الكثير من سندات الخزانة لمدة 30 عامًا مع الحفاظ على معدل التضخم منخفضًا ، ثم بمجرد بيعها جميعًا ، التحول إلى السياسة النقدية والمالية التضخمية. سيكون المستثمرون محبوسين في العوائد المنخفضة المقبولة على افتراض أن التضخم سيكون منخفضًا. ولكن سيكون من الصعب تنفيذ عملية احتيال من هذا القبيل في الممارسة العملية.

من السهل حساب مكاسب التضخم على الدين القومي: & # xA0 فقط خذ المخزون الحالي للدين القومي ، واحسب مقدار انخفاض القوة الشرائية كل شهر بسبب التضخم. يتطلب حساب الخسارة تقدير كيفية تأثير تضخم هذا الشهر والتضخم في أسعار الفائدة على الإصدارات المستقبلية. النموذج البسيط الذي يناسب البيانات جيدًا ويبدو معقولًا هو أن التضخم الإضافي بنسبة 1 في المائة في شهر (ليس بمعدل سنوي قدره 1 في المائة ، ولكن زيادة في الأسعار بنسبة 1 في المائة) سيضيف حوالي 0.05 في المائة إلى عائد جميع سندات الخزانة صدرت على مدى السنوات العشر اللاحقة. بالنسبة إلى TIPS ، يمكننا حساب التأثير مباشرةً ، على الرغم من أنها تمثل جزءًا بسيطًا من الدين خلال هذه الفترة. بالنظر إلى الافتراضات يمكننا تقدير مقدار التضخم المضاف إلى فاتورة فوائد الخزانة المستقبلية.

أي ، دون احتساب سندات الخزانة التي تحتفظ بها الكيانات الحكومية وشبه الحكومية الأخرى

على الرغم من انخفاض التضخم خلال الفترة ، إلا أن المكاسب قد زادت لأن رصيد الدين نما بشكل أسرع من انخفاض التضخم.

أنبياء بلومبرج

يقدم المحترفون رؤى قابلة للتنفيذ حول الأسواق والاقتصاد والسياسة النقدية. قد يكون للمساهمين مصلحة في المجالات التي يكتبون عنها.


نظرة فاحصة

ما هو عجز الموازنة؟

العجز هو الفرق بين تدفق الإنفاق الحكومي وتدفق الإيرادات الحكومية ، وخاصة الضرائب. بالنسبة للسنة المالية 2019 ، التي انتهت في 30 سبتمبر 2019 ، بلغ إجمالي الإيرادات 3.5 تريليون دولار (بزيادة 4٪ عن العام السابق) وبلغ إجمالي الإنفاق 4.4 تريليون دولار (بزيادة 8٪ عن العام السابق). وبلغ العجز الناتج 984 مليار دولار (4.6٪ من الناتج المحلي الإجمالي) مقارنة بـ 779 مليار دولار (3.8٪ من الناتج المحلي الإجمالي) في العام السابق.

عندما ضرب جائحة الفيروس التاجي في أوائل عام 2020 وأمرت الحكومة بإغلاق جزء كبير من الاقتصاد ، استجاب الكونجرس بإنفاق كبير لتخفيف الألم. أدى الجمع بين الركود العميق (الذي يؤدي تلقائيًا إلى انخفاض عائدات الضرائب وزيادة الإنفاق على برامج مثل Medicaid وطوابع الغذاء) والإنفاق الذي خصصه الكونجرس استجابة للوباء إلى زيادة العجز بشكل كبير. توقع مكتب الميزانية في الكونجرس في أبريل 2020 أن يكون العجز في السنة المالية 2020 على الأقل 3.7 تريليون دولار ، أو 17.9 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي المتوقع ، وقد يكون أكبر إذا وافق الكونجرس على زيادة الإنفاق أو التخفيضات الضريبية في ضوء الوباء.

هل يعتبر ذلك عجزا كبيرا؟

نعم فعلا. بكل المقاييس ، فإن العجز المتوقع لعام 2020 كبير للغاية. بلغ متوسط ​​العجز على مدى السنوات الخمسين الماضية 3٪ فقط من الناتج المحلي الإجمالي. حتى خلال فترة الركود العظيم ، كان أكبر عجز مسجل (في السنة المالية 2009) 9.8٪ فقط من الناتج المحلي الإجمالي. على الرغم من أن الاقتصاد كان قوياً بشكل معقول قبل أن يضرب الوباء ، فإن العجز قد ارتفع بالفعل بالمعايير التاريخية ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى التخفيض الضريبي الكبير في عام 2017. أدى ركود كوفيد -19 واستجابة الكونجرس له إلى تضخمه.

ما هو الدين؟

الدين هو إجمالي الديون التي تدين بها الحكومة الأمريكية - المبالغ التي اقترضتها لتغطية عجز العام الماضي وجميع حالات العجز في السنوات الماضية. كل يوم تنفق فيه الحكومة أكثر مما تأخذها ، فإنها تضيف إلى الدين الفيدرالي. عندما انتهت السنة المالية في 30 سبتمبر 2019 ، كانت الحكومة الفيدرالية مدينة بمبلغ 16.8 تريليون دولار للمستثمرين المحليين والأجانب. (مقياس الدين هذا ، المعروف باسم "الدين الذي يحتفظ به الجمهور" ، يشمل سندات الخزانة التي يحتفظ بها الاحتياطي الفيدرالي ، ولكن ليس تلك التي تحتفظ بها الصناديق الاستئمانية للضمان الاجتماعي.) بحلول منتصف يونيو 2020 ، هذا المقياس للديون يصل إلى 20.3 تريليون دولار. للاطلاع على أحدث حصيلة ، تحقق من موقع وزارة الخزانة "الديون إلى بيني".

بالقياس إلى حجم الاقتصاد ، كان الدين حوالي 35٪ من الناتج المحلي الإجمالي قبل الركود العظيم في 2007-2009 وارتفع إلى ما يقرب من 80٪ من الناتج المحلي الإجمالي قبل الوباء مباشرة. يتجه إلى حوالي 100٪ من الناتج المحلي الإجمالي بحلول نهاية السنة المالية 2020 في 30 سبتمبر ، وما لم يحدث تغيير كبير في الضرائب أو سياسة الإنفاق ، فسوف يستمر في الارتفاع بعد ذلك إلى مستويات لم يسبق لها مثيل في تاريخ الولايات المتحدة. (تم تسجيل الرقم القياسي خلال الحرب العالمية الثانية عام 1946 ، بنسبة 106.1٪ من الناتج المحلي الإجمالي).

هل الديون على هذا المستوى مشكلة؟

في الوقت الحالي ، الأمر ليس كذلك. تقترض الحكومة الأمريكية تريليونات الدولارات سنويًا بأسعار فائدة منخفضة جدًا في الأسواق المالية العالمية ، ولا يبدو أن هناك الكثير من اقتراض القطاع الخاص الذي أصبح مزاحمًا بسبب اقتراض الخزانة الأمريكية في الوقت الحالي. في الواقع ، تشير حقيقة أن أسعار الفائدة العالمية لا تزال منخفضة للغاية بينما تقترض الحكومات في جميع أنحاء العالم بكثافة لمحاربة ركود COVID-19 ، إلى أنه لا يزال هناك الكثير من المدخرات حول العالم ، أكثر مما هو مطلوب لتمويل الاستثمار الخاص.

لا أحد يعرف حقًا إلى أي مستوى يبدأ دين الحكومة في الإضرار بالاقتصاد ، هناك نقاش ساخن بين الاقتصاديين حول هذا السؤال. إذا ظلت أسعار الفائدة منخفضة ، كما هو متوقع حاليًا ، يمكن للحكومة التعامل مع عبء ديون أثقل بكثير مما كان يُعتقد سابقًا أنه ممكن. والزيادة الأخيرة في الاقتراض - رغم أنها ضخمة - هي زيادة مؤقتة تهدف إلى مكافحة حالة طارئة ، إلا أنها تغير مستوى الدين ، ولكن ليس مساره على المدى الطويل.

كان هناك الكثير من القلق من أن حجم الدين سيحد من مقدار المرونة التي تتمتع بها حكومة الولايات المتحدة إذا واجهت أزمة مالية أو ركودًا عميقًا وأرادت الاقتراض بكثافة ، كما فعلت خلال فترة الركود العظيم. كما اتضح ، كانت الحكومة الأمريكية قادرة على الاقتراض بسهولة أثناء الوباء. ولكن حتى إذا تمكنت الحكومة من الاستمرار في الاقتراض بأسعار فائدة منخفضة ، فقد يتردد السياسيون في القيام بذلك لأنهم اقترضوا الكثير بالفعل.

ما هو الدور الذي يلعبه الاحتياطي الفيدرالي في تمويل الدين الفيدرالي؟

كجزء من جهوده للحفاظ على نمو الاقتصاد في مواجهة أسعار الفائدة قصيرة الأجل القريبة من الصفر ، كان الاحتياطي الفيدرالي يشتري الكثير من ديون الخزانة الأمريكية في السوق الثانوية (على عكس الشراء مباشرة من الخزانة). يسهل على الخزانة زيادة اقتراضها دون رفع أسعار الفائدة. بين منتصف مارس وأواخر يونيو 2020 ، ارتفع إجمالي اقتراض وزارة الخزانة بنحو 2.9 تريليون دولار ، وارتفعت حيازات بنك الاحتياطي الفيدرالي من ديون الخزانة الأمريكية بنحو 1.6 تريليون دولار. في عام 2010 ، امتلك بنك الاحتياطي الفيدرالي حوالي 10٪ من جميع ديون الخزانة المستحقة اليوم ، وهو يحمل أكثر من 20٪.

ألا يعني الدين الكبير مدفوعات الفائدة الكبيرة؟

نعم ، لكن الزيادات الأخيرة في اقتراض الخزينة جاءت في وقت كانت فيه أسعار الفائدة منخفضة للغاية. كانت معدلات ديون الخزانة الأمريكية طويلة الأجل في الأسواق منخفضة حتى قبل جائحة COVID-19 ، وقد انخفضت أكثر منذ ذلك الحين. في أواخر يونيو ، كانت وزارة الخزانة تقترض لمدة 10 سنوات بسعر فائدة أقل من 1٪ - 0.625٪ ، على وجه الدقة. في الواقع ، في الأشهر التسعة الأولى من السنة المالية (من تشرين الأول (أكتوبر) 2019 إلى حزيران (يونيو) 2020) ، كانت نفقات الفوائد الحكومية أقل بنسبة 10.5٪ مقارنة بالأشهر نفسها من السنة المالية السابقة ، على الرغم من ارتفاع الاقتراض الحكومي.

حتى بالمعدلات المنخفضة ، أنفقت الحكومة حوالي 260 مليار دولار على الفوائد في الأشهر الثمانية الأولى من السنة المالية ، وهو ما يعادل تقريبًا الإنفاق المشترك لإدارات التجارة والتعليم والطاقة والأمن الداخلي والإسكان والتنمية الحضرية والداخلية والعدل ، والدولة. وبالطبع ، إذا ارتفعت أسعار الفائدة ، سترتفع علامة تبويب الفائدة الحكومية.

ماذا عن سقف الدين؟

لطالما كان الكونجرس يقيد الاقتراض الفيدرالي. قبل الحرب العالمية الأولى ، أجاز الكونجرس في كثير من الأحيان الاقتراض لأغراض محددة وحدد أنواع السندات التي يمكن أن تبيعها وزارة الخزانة. أفسح ذلك المجال لسقف عام للاقتراض الفيدرالي في عام 1917 ، والذي أثاره الكونجرس مرارًا وتكرارًا ، غالبًا مع الكثير من الجدل السياسي. قال وزير الخزانة السابق جاك ليو ذات مرة: "زيادة حد الدين لا تسمح بالتزامات إنفاق جديدة"."إنه ببساطة يسمح للحكومة بدفع النفقات التي وافق عليها الكونجرس بالفعل ، وبالتالي حماية الثقة الكاملة والائتمان للولايات المتحدة." في أغسطس 2019 ، كجزء من صفقة ميزانية من الحزبين رفعت مستويات الإنفاق ، علق الكونجرس حد الدين لمدة عامين. في 1 أغسطس 2021 ، سيتم إعادة حد الدين إلى مستوى يغطي جميع الاقتراضات التي حدثت خلال هذين العامين.

ماذا عن المستقبل؟

إذا استمرت السياسات الحالية دون تغيير - "إذا" كبيرة - يتوقع مكتب الميزانية في الكونجرس أن العجز والديون (كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي) سيرتفعان مع زيادة عدد الأمريكيين المؤهلين للحصول على الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية ، حيث تستمر تكاليف الرعاية الصحية في الزيادة أسرع من الاقتصاد ، ومع ارتفاع أسعار الفائدة إلى مستويات طبيعية أكثر. بحلول عام 2030 ، يتجه الدين نحو 118٪ ، وفقًا لتوقعات القطاع الخاص الأخيرة. وبينما تبدو الزيادات الأخيرة في الديون قابلة للإدارة تمامًا ، فإن الدين الفيدرالي لا يمكن أن ينمو بوتيرة أسرع من الاقتصاد إلى ما لا نهاية. في نهاية المطاف ، سيتم مزاحمة الاقتراض الخاص إذا استمرت الديون الحكومية في النمو ، وسترتفع أسعار الفائدة. في مرحلة ما ، سيتعين اتخاذ إجراءات لكبح العجز ، ولكن قد نكون بعيدين عن هذه النقطة.


مناهج الأرجنتين الإبداعية لشطب الديون

في ظل أزمة فيروس كورونا ، تواصل حزم التحفيز المالي الكبيرة ، التي تهدف إلى إطلاق النمو ، دفع الدين العام من مستويات مرتفعة بالفعل. وفي الوقت نفسه ، تعتمد استدامة الدين العام في العديد من البلدان الصناعية بشدة على مشتريات السندات الحكومية للبنوك المركزية. نظرًا لأن مستويات الديون المتزايدة يبدو أنها تحد من حجم برامج الإنفاق الجديدة الممولة بالديون ، فقد بدأت مناقشة بشأن شطب الديون. الأرجنتين هي دراسة حالة مثيرة للاهتمام. بدأ ارتفاع الدين العام في الأرجنتين في منتصف السبعينيات (الشكل 1). منذ ذلك الحين ، كان معظم الدين عبارة عن دين عام ، حيث وجدت الحكومة طرقًا مختلفة لشطب الديون ، ولكن دون حل المشكلة بشكل أساسي.

الشكل 1: إجمالي الدين العام للأرجنتين

أولاً ، تم تخفيض قيمة الديون المقومة بالبيزو ، والتي كان يملكها على سبيل المثال القطاع الخاص في الأرجنتين ومؤسسات الضمان الاجتماعي العامة ، عن طريق التضخم. إذا كانت القيمة الاسمية للسندات الحكومية ثابتة ، يتم تخفيض قيمتها بالقيمة الحقيقية ، عندما يرتفع مستوى السعر. مع زيادة الناتج المحلي الإجمالي الاسمي ، ينخفض ​​الدين كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي. في الأرجنتين ، ارتفع معدل التضخم بشكل خاص في الأعوام 1975-1977 و 1982-1986 و 1988-1991 (الشكل 2). ومع ذلك ، وتحسبًا للتضخم ، أصبحت معظم السندات مرتبطة بالتضخم أو تصدر بالعملة الأجنبية. بحلول عام 2021 ، بلغ الدين الحكومي لجمهورية الأرجنتين 335 مليار دولار ، 23.5٪ مقومة بالبيزو و 76.5٪ بالعملة الأجنبية (بالدولار بشكل أساسي).

الشكل 2: التضخم في الأرجنتين

خلال الفترة 2007-2015 كانت هناك تدخلات سياسية في INDEC "لتقليل" التضخم. (مع انخفاض معدل التضخم المقدر رسميًا ، تكون أسعار الفائدة على السندات المرتبطة بمؤشر التضخم أقل.) لذلك ، تم نشر معدل تضخم بديل من قبل الكونجرس ، والذي كان أعلى بكثير من السعر الرسمي. انظر El Hub Económico (2021).

ثانيًا ، حصل البنك المركزي الأرجنتيني على سندات حكومية وأذون خزانة مقومة بالبيزو ، كطريقة مباشرة لتمويل الإنفاق الحكومي بالبيزو. كما منحت الحكومة سلفاً مؤقتة بالبيزو للحكومة ، بلغ حجمها في الميزانية العمومية للبنك المركزي 15.17 مليار دولار بحلول مارس 2021. بالإضافة إلى ذلك ، للحصول على الدولار ، أصدرت الحكومة ما يسمى سندات غير قابلة للتحويل مقومة بالدولار. البنك المركزي مقايضة ضد احتياطيات الدولار. بحلول مارس 2021 ، احتفظ البنك المركزي الأرجنتيني بأذون وسندات أخرى غير قابلة للتحويل من الخزانة الوطنية بما يعادل 60.43 مليار دولار (الشكل 3) ، وهو ما يعادل 38٪ من إجمالي الأصول. من غير المرجح أن يخفض البنك المركزي المطالبات على الحكومة - على سبيل المثال من خلال عدم تجديد سندات الدولار غير القابلة للتحويل - لأنه يعتمد على الحكومة.

تشكل جميع المطالبات المقدمة للحكومة ما يقرب من 50 ٪ من إجمالي أصول البنك المركزي ، مع جزء كبير منها مقوم بالعملة الأجنبية. لأن الحصول على الاحتياطيات الأجنبية (على سبيل المثال في حالة التدخل في النقد الأجنبي) وتراكم المطالبات على الحكومة من قبل البنك المركزي يتم تمويلها من خلال توسيع القاعدة النقدية ، يتم تمويلها في نهاية المطاف من قبل القطاع الخاص. يتم تخفيض قيمة أصول البيزو التي تم إنشاؤها عن طريق الاستحواذ على الاحتياطيات الأجنبية أو السندات الحكومية - أي ودائع البنوك التجارية في البنك المركزي والعملة المتداولة - بالقيمة الحقيقية عن طريق التضخم.

الشكل 3: البنك المركزي الأرجنتيني: المطالبات على السندات الحكومية والسندات المستحقة

ثالثًا ، تخلق تدفقات رأس المال وتراكم الديون الحكومية ضغوطًا تضخمية من خلال التوسع النقدي. يمكن للبنوك المركزية احتواء هذا التضخم عن طريق بيع سندات البنك المركزي (Löffler و Schnabl و Schobert 2010) (في Argentina Lebacs أو Leliqs). في مارس 2021 ، بلغ المبلغ المستحق لهذه السندات الصادرة عن البنك المركزي الأرجنتيني 37.71 مليار دولار (سندات التعقيم في الشكل 3) ، أي ما يعادل حوالي 23٪ من إجمالي الأصول. لتقليل التكاليف ، غالبًا ما تكون البنوك التجارية - إلى حد ما - مجبرة على شراء السندات بأسعار فائدة أقل من أسعار السوق ، لأسباب من بينها عدم وجود فرص استثمار بديلة كافية. هذا التخلف التدريجي عن السداد يجبر البنوك التجارية على تحويل الأعباء إلى عملائها ، إما في شكل زيادة الإقراض أو خفض أسعار الفائدة على الودائع. مع ارتفاع التضخم ، تنخفض القيمة الحقيقية لسندات البنك المركزي هذه.

رابعًا ، في الأرجنتين ، يميل ضغط انخفاض قيمة العملة المحلية الناجم عن التوسع النقدي إلى احتوائه من خلال ضوابط رأس المال الموجه للخارج وقيود الصرف الأجنبي (تراباس). في الممارسة العملية ، يتعين على الناس تقديم أسباب حقيقية للحصول على النقد الأجنبي ، مع قيود على مشتريات العملات الأجنبية. تعد أسعار الصرف المتعددة شكلاً من أشكال توزيع تكاليف التضخم على أجزاء مختلفة من السكان ، اعتمادًا على أسعار الصرف الفردية للدولار. في الأرجنتين ، يكسب قطاع الزراعة الموجه للتصدير الدولار بشكل أساسي. يجب تسليم عائدات العملات الأجنبية إلى الحكومة مع تطبيق ضريبة التصدير (retenciones). يتم تحويل العوائد المتبقية إلى البيزو أدناه بسعر السوق (الأسود). إذا أراد المزارعون الحصول على الدولارات ، على سبيل المثال ، لتحقيق الاستقرار في قيمة مدخراتهم في مواجهة التضخم ، فعليهم شراء الدولارات بسعر دولار أسوأ.

خامسًا ، لا يمكن تخفيض قيمة الديون الدولارية في البلدان الأجنبية من قبل البنوك أو الأسر أو المؤسسات الدولية أو صناديق المعاشات التقاعدية بسبب التضخم أو انخفاض القيمة. الحل الوحيد لشطب الديون هو التخلف عن السداد التام ، والذي حدث في الأعوام 1982 و 2001 و (2014) و 2018/9. (انظر على سبيل المثال Cachanosky and Thomas 2014). عادة ، تم تحفيز العملية من خلال انخفاض قوي في قيمة العملة (الشكل 4) ، مما أدى إلى تضخم الديون المقومة بالدولار من حيث العملة المحلية ، مما أدى إلى التخلف عن السداد. وقد أدى ذلك إلى إعادة هيكلة الديون الدولية وإصلاح العملة وتوفير الائتمان العام الدولي ، من بين أمور أخرى من قبل صندوق النقد الدولي. اليوم ، تبلغ التزامات الأرجنتين لدى صندوق النقد الدولي 45 مليار دولار ، والمطلوبات في جميع المؤسسات العامة الدولية تبلغ 77 مليار دولار.

الشكل 4: الأرجنتين: العملة المحلية إلى الدولار الأمريكي

المحصلة هي أن الأرجنتين وجدت ، بمرور الوقت ، مناهج إبداعية مختلفة (متداخلة) لشطب الديون ، مما خلق الأساس لتراكم ديون جديدة ، مع تأثيرات التوزيع داخل وخارج البلاد. على الصعيد المحلي ، يمكن اعتبار الأشخاص الذين يحتفظون بالنقد والودائع في البنوك ، والمزارعون وصناديق التقاعد التي لديها ديون عامة ، مجموعات مهمة تعاني من التخلف التدريجي عن السداد. من منظور أوسع ، أدى القمع المالي الذي فرضته الحكومة والبنك المركزي إلى تراجع النمو وبالتالي الدخل. (انظر McKinnon 1973 حول آثار النمو السلبية للقمع المالي.)

على الصعيد الدولي ، في حين وجدت بعض الصناديق الانتهازية الخاصة وسائل وحشية لتحقيق السداد الكامل لأصولها ، كانت المؤسسات العامة الدولية مثل صندوق النقد الدولي على استعداد متكرر لتحمل المخاطر. قد يكون هذا التساهل بسبب حقيقة أن دافعي الضرائب الدوليين يبدون غير مدركين للأعباء. لا بد من معرفة الاستراتيجيات التي سيتم اتباعها في المستقبل في البلدان الصناعية.


الإنفاق بالعجز كاستثمار

في الواقع ، يجادل مؤيدو النظرية النقدية المتناقلة بأن الدولة التي تراكمت عليها ديون بعملتها الخاصة لا يمكنها أبدًا التخلف عن السداد ، وطالما ظل التضخم ضعيفًا ، فلا توجد مشاكل في الإنفاق الحكومي بالعجز.

ويقولون كذلك إنه يمكن استخدام الإنفاق العام لتحفيز الاقتصاد ، وأن العجز في القطاع العام يمكن أن يكون فائضًا في القطاع الخاص.

إجمالي الدين الحكومي الفيدرالي يزيد قليلاً عن 23 تريليون دولار ، أو 103.2٪ من الناتج المحلي الإجمالي. إجمالي المبلغ المملوك من قبل الجمهور (على عكس الدين الداخلي) هو 17.1 تريليون دولار ، أو 76 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي. بلغ عجز الميزانية الحكومية 984.4 مليار دولار في السنة المالية 2019.

تعرض بنك الاحتياطي الفيدرالي نفسه لانتقادات بسبب & quot؛ طباعة المال & quot؛ وهو ما فعله في ثلاث جولات من التيسير الكمي أثناء وبعد الركود الكبير. جاء ذلك جنبًا إلى جنب مع الحفاظ على سعر الإقراض قصير الأجل ثابتًا بالقرب من الصفر لمدة سبع سنوات. ومع ذلك ، صرح البنك المركزي & # x27s أن أهدافه كانت خفض أسعار الفائدة طويلة الأجل وتحفيز النمو الاقتصادي ، وليس تمويل الدين الوطني.

وقالت ستيفاني كيلتون ، أستاذة السياسة العامة والاقتصاد في جامعة ستوني بروك ، إن هناك طرقًا يمكن للحكومة من خلالها القيام باستثمارات اليوم ، والتي تزيد من العجز اليوم ، وتنتج نموًا أعلى غدًا وتبني القدرة الإضافية على استيعاب هذا العجز الأعلى. في فيديو لموقع CNBC.com. & quot؛ حبرهم الأحمر يصبح حبرنا الأسود وعجزهم فائض لدينا & quot

وأضاف كيلتون أنه يمكن استخدام الإنفاق بالعجز لتمويل التحسينات في التعليم والبنية التحتية وغيرها من برامج الحد من عدم المساواة دون التسبب في أضرار طويلة الأجل.

بعض من أبرز المدافعين عن النظرية النقدية الحديثة هم المرشح الرئاسي الديمقراطي السناتور بيرني ساندرز والنائب ألكساندريا أوكاسيو كورتيز ، وكلاهما يُعرف باسم الاشتراكيين الديمقراطيين ، وكذلك الاقتصادي السابق لشركة بيمكو بول ماكولي.

ومع ذلك ، يرفض معظم الاقتصاديين الرئيسيين وسلطات وول ستريت الأساس القائل بأن العجز لا يهم في غياب التضخم.

دعا جيفري جوندلاش ، خبير سوق السندات في DoubleLine Capital ، فكرة MMT & quota crackpot ، & quot في حين وصفها الاقتصادي السابق في البيت الأبيض ووزير الخزانة لاري سامرز بأنها & quot؛ خطيرة & quot التفاوت.


مجلس محافظي نظام الاحتياطي الفيدرالي

على مدى القرن الماضي ، مرت الولايات المتحدة بفترات كان فيها المستوى العام لأسعار السلع والخدمات يرتفع - وهي ظاهرة تُعرف باسم التضخم- وفترات نادرة كان فيها المستوى العام للأسعار ينخفض ​​- وهي ظاهرة تعرف باسم الانكماش. انخفضت أسعار المستهلك بشكل حاد بعد الحرب العالمية الأولى وخلال السنوات العديدة الأولى من الكساد العظيم (انظر الشكل 1). ارتفعت أسعار المستهلك بمعدل سريع بشكل متزايد في السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، حيث تجاوز التضخم 10 في المائة سنويًا لبعض الوقت. على النقيض من ذلك ، منذ منتصف الثمانينيات ، كان تضخم أسعار المستهلكين منخفضًا ومستقرًا إلى حد ما بشكل عام.

الشكل 1: تضخم أسعار المستهلك

ملحوظة: نحن نؤرخ الحرب العالمية الأولى من يوليو 1914 إلى نوفمبر 1918 ، والكساد العظيم من أغسطس 1929 إلى يونيو 1938 ، والحرب العالمية الثانية من سبتمبر 1939 إلى سبتمبر 1945.

المصدر: وزارة العمل ، مكتب إحصاءات العمل ، مؤشر أسعار المستهلك لجميع المستهلكين في المناطق الحضرية: جميع العناصر ، تم استردادها من FRED (البيانات الاقتصادية للاحتياطي الفيدرالي) ، وهي قاعدة بيانات يحتفظ بها بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس.

الأسر الأمريكية التي شهدت تغيرات كبيرة وسريعة في أسعار المستهلك ، بالزيادة والنقصان على حد سواء ، رأت عمومًا هذه التحركات على أنها مشكلة اقتصادية كبيرة. جزئيًا ، كانت بعض هذه التغيرات في الأسعار من أعراض مشاكل اقتصادية أعمق ، مثل ارتفاع معدلات البطالة خلال فترة الكساد الكبير. علاوة على ذلك ، يمكن أن تكون تحركات الأسعار الكبيرة مكلفة في حد ذاتها. عندما تتغير الأسعار بطرق غير متوقعة ، يمكن أن تكون هناك عمليات نقل للقوة الشرائية ، كما هو الحال بين المدخرين والمقترضين ، تكون هذه التحويلات عشوائية وقد تبدو غير عادلة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تقلبات التضخم وعدم اليقين بشأن تطور مستوى الأسعار يعقد قرارات الادخار والاستثمار. علاوة على ذلك ، تؤدي معدلات التضخم والانكماش المرتفعة إلى الحاجة إلى إعادة كتابة العقود بشكل متكرر ، وإعادة طباعة القوائم والكتالوجات ، أو تعديل الأقواس الضريبية والخصومات الضريبية. لكل هذه الأسباب وغيرها ، يساهم استقرار الأسعار - أو التضخم المنخفض والمستقر ، كما هو مفهوم في الوقت الحاضر - في رفع مستويات المعيشة لمواطني الولايات المتحدة. 1

على الرغم من أن العديد من العوامل يمكن أن تؤثر على مستوى الأسعار في أي وقت - بما في ذلك صعود وهبوط الاقتصاد ، وأسعار السلع العالمية ، وقيمة الدولار ، والضرائب ، وما إلى ذلك - فإن متوسط ​​معدل التضخم على مدى فترات زمنية طويلة هو يحددها البنك المركزي في النهاية (انظر السياسة النقدية: ما هي أهدافها؟ كيف تعمل؟). سواء كانت الأسعار ترتفع أو تنخفض ، في المتوسط ​​، بمرور الوقت ، ومدى السرعة ، يعكس التفاعل بين الطلب الإجمالي على السلع والخدمات وتكاليف إنتاج السلع والخدمات. على وجه الخصوص ، يمكن أن يؤدي الجمع بين النمو القوي المستمر في الطلب على السلع والخدمات مقارنة بالقدرة على إنتاجها إلى ارتفاع التضخم ، خاصة عندما يتوقع الناس ارتفاع التضخم. وعلى العكس من ذلك ، يمكن أن يؤدي ضعف الطلب المستمر على السلع والخدمات إلى الانكماش ، خاصة عندما يتوقع الناس استمرار انخفاض الأسعار. تؤثر السياسة النقدية ، من خلال تأثيرها على الظروف المالية وتوقعات التضخم ، على نمو الطلب الإجمالي على السلع والخدمات مقارنةً بنمو القدرة الإنتاجية للاقتصاد ، وبالتالي تلعب دورًا رئيسيًا في استقرار التضخم والاقتصاد على نطاق أوسع. علاوة على ذلك ، تكون السياسة النقدية أكثر فاعلية عندما يكون الجمهور واثقًا من أن البنك المركزي سيعمل على إبقاء التضخم منخفضًا ومستقرًا. 2

تاريخياً ، في إطار الجهود المبذولة لضمان إدارة البنوك المركزية للأوضاع المالية بطريقة تتماشى مع تحقيق تضخم منخفض ومستقر بمرور الوقت ، متنوعة المراسي الاسمية تم تبنيها أو اقتراحها في الولايات المتحدة ودول أخرى. المرساة الاسمية هي متغير - مثل سعر سلعة معينة ، أو سعر الصرف ، أو المعروض النقدي - يُعتقد أنه يحمل علاقة مستقرة مع مستوى السعر أو معدل التضخم على مدى فترة زمنية معينة. يهدف اعتماد نقطة ارتكاز اسمية إلى مساعدة الأسر والشركات على تشكيل توقعات حول سلوك السياسة النقدية ويمكن أن تساعد توقعات التضخم المستقر في المستقبل ، بدورها ، على استقرار التضخم الفعلي.

أمثلة تاريخية بارزة من المراسي الاسمية
أحد الأمثلة البارزة هو معيار الذهب، الذي كان وقت تأسيس الاحتياطي الفيدرالي في عام 1913 بمثابة المرساة الاسمية لمعظم أنحاء العالم ، بما في ذلك الولايات المتحدة. بموجب معيار الذهب ، يلتزم البنك المركزي بتبادل ، عند الطلب ، وحدة من العملة المحلية (على سبيل المثال ، دولار واحد) بكمية ثابتة من الذهب. نتيجة لذلك ، يرتفع مقدار المال في الاقتصاد أو ينخفض ​​بالتوافق مع كمية الذهب في خزائن البنك المركزي. إذا كان إنتاج الذهب مواكبًا للنمو الاقتصادي وتم الحفاظ على قابلية تحويل العملات الذهبية ، فمن المتوقع أن يكون مستوى السعر مستقرًا تقريبًا.

أحد الأمثلة ذات الصلة هو الحفاظ على ملف سعر الصرف الثابت. في نظام سعر الصرف الثابت ، تعرض السلطة النقدية شراء أو بيع وحدة من العملة المحلية مقابل مبلغ ثابت من العملة الأجنبية (مقابل كمية ثابتة من الذهب ، كما في حالة معيار الذهب). 3 بمرور الوقت ، عادة ما يكون لدى البلد الذي يحافظ على سعر صرف ثابت نفس معدل التضخم للاقتصاد الأجنبي الذي يكون سعر الصرف فيه ثابتًا. لهذا السبب ، غالبًا ما تفكر البلدان التي لديها تاريخ من التضخم المرتفع أو المتقلب في ربط سياستها النقدية عبر سعر صرف ثابت بسعر صرف بلد كبير ، مثل الولايات المتحدة أو ألمانيا ، التي نجحت نسبيًا في تحقيق تضخم منخفض ومستقر .

مثال آخر على المرساة الاسمية هو استهداف عرض النقود. بموجب هذا النهج ، يقوم البنك المركزي بتوسيع المعروض النقدي بسعر محدد مسبقًا ، وثابت عادةً بمرور الوقت. من خلال التحكم في توسع عرض النقود ، يتوقع البنك المركزي ، بدوره ، أن يحد من التغيرات في معدل التضخم. 4 للمساعدة في خفض معدل التضخم من المستويات المرتفعة التي شهدتها السبعينيات ، قامت العديد من البنوك المركزية ، بما في ذلك الاحتياطي الفيدرالي ، بدمج هذه الأهداف في أطر سياساتها. 5

من الناحية العملية ، فإن تجربة الولايات المتحدة ودول أخرى مع هذه المراسي الاسمية قد سلطت الضوء على العديد من التحديات العملية. في حالة معيار الذهب ، لم يكن الحفاظ على قابلية التحويل عند الطلب بين العملة والذهب متسقًا دائمًا مع استقرار الأسعار. تميل الولايات المتحدة إلى تجربة الانكماش عندما لا يواكب إنتاج الذهب وتيرة التوسع الاقتصادي ، وعلى العكس من ذلك ، واجهت التضخم عندما كان إنتاج الذهب متقدمًا على النمو الاقتصادي. على سبيل المثال ، أدى ظهور عملية استخراج السيانيد ، التي أدت إلى زيادة كمية الذهب المستخرج من خام منخفض الدرجة ، واكتشافات الذهب الرئيسية في ألاسكا وجنوب إفريقيا وأماكن أخرى إلى تعزيز المعروض من الذهب وساعدت في رفع مستوى الأسعار في الولايات المتحدة في وقت مبكر. القرن العشرين ، كما يوضح الشكل 2. 6 لأنه يمكن شحن الذهب بسهولة بين البلدان ، فإن اكتشافات الذهب في أي مكان في العالم يمكن أن تغذي التضخم في الولايات المتحدة.

الشكل 2: مستوى الأسعار واحتياطيات الذهب في الولايات المتحدة في عصر ما قبل الاحتياطي الفيدرالي

ملاحظة: البيانات شهرية.

المصدر: احتياطيات الذهب وبيانات مستوى الأسعار مأخوذة من المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية ، NBER Macrohistory Database. تستند بيانات احتياطيات الذهب (سلسلة NBER m14076a) إلى تقارير مختلفة من وزارة الخزانة ، بما في ذلك بيان تداول أموال الولايات المتحدة مكتب أمين الصندوق ، تقرير أمين الصندوق ومكتب مدير دار سك العملة الأمريكية ، تقرير سنوي. تستند بيانات مستوى السعر (سلسلة NBER m04051) إلى منشورات من بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك ، بما في ذلك رسائل من إدارة التقارير.

التحدي الآخر هو أن السياسات المطلوبة للحفاظ على المعيار الذهبي تضر أحيانًا بالتوظيف والنشاط الاقتصادي ، لا سيما خلال فترات الاضطراب الاقتصادي. راقبت العديد من البنوك المركزية احتياطياتها من الذهب عن كثب ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن كمية الذهب في خزائنها كانت في كثير من الأحيان أصغر من حجم العملة المتداولة. خلق هذا الموقف حافزًا للناس لاستبدال عملتهم بالذهب بشكل استباقي كلما شعروا بالقلق من أن البنك المركزي قد ينفد من الذهب.لردع التهافت على احتياطياتها من الذهب والحفاظ على معيار الذهب ، سعت البنوك المركزية في بعض الأحيان إلى جذب الذهب من خلال رفع أسعار الفائدة. قدمت أسعار الفائدة المرتفعة حافزًا للمستثمرين - المحليين والأجانب - لتبادل أصولهم في الخارج بالذهب ، وشحن هذا الذهب إلى الدولة التي رفعت أسعار الفائدة ، وأخيراً تبادل هذا الذهب بالعملة المحلية في البنك المركزي. من أجل الاستثمار في الأصول المحلية ذات العوائد المرتفعة. ومع ذلك ، فإن ارتفاع أسعار الفائدة من شأنه أن يبطئ الاقتصاد ويزيد من البطالة. في الواقع ، من المحتمل أن يؤدي استخدام مثل هذه السياسات للحفاظ على المعيار الذهبي في ثلاثينيات القرن الماضي إلى تفاقم الكساد الكبير في عدد من البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، مما أدى في النهاية إلى زوال المعيار الذهبي وإلى الجهود المبذولة لإنشاء أطر نقدية أكثر ملاءمة. في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. 7

تميل أنظمة سعر الصرف الثابت إلى تضمين تحديات مثل تلك الخاصة بمعيار الذهب. في ظل أسعار الصرف الثابتة ، تخضع قدرة البنك المركزي على استخدام السياسة النقدية للاستجابة للظروف الاقتصادية المحلية للحاجة إلى الحفاظ على سعر الصرف عند المستوى المستهدف. لكي تكون أنظمة سعر الصرف الثابت مستدامة ، يجب أن يكون الناس واثقين من أن البنك المركزي لديه القدرة على تحويل الأموال المحلية إلى عملة أجنبية عند الطلب (عن طريق الاحتفاظ باحتياطيات كبيرة من العملات الأجنبية بشكل كافٍ) والإرادة للدفاع عن سعر الصرف ضد هجمات المضاربة ( برفع أسعار الفائدة حتى لو تسبب ذلك في سقوط الاقتصاد في حالة ركود). خلاف ذلك ، قد يحاول الناس بشكل استباقي تحويل أصولهم بالعملة المحلية إلى أصول بالعملات الأجنبية للحفاظ على ثرواتهم ، مما يؤدي إلى حدوث أزمة في سوق الصرف الأجنبي. في الواقع ، انتهى العديد من أنظمة سعر الصرف الثابت في أزمة لأن المستثمرين خلصوا إلى أن السياسة النقدية اللازمة لتحقيق أهداف السياسة المحلية كانت غير متوافقة مع السياسة النقدية التي تنتهجها الدولة الراسخة للعملة ورأى أن البنك المركزي المحلي سيولي أولوية أعلى لـ تحقيق الأهداف المحلية بدلاً من الحفاظ على سعر الصرف. 8

كان التحدي الرئيسي المرتبط باستهداف نمو المعروض النقدي ذا طبيعة مختلفة. وجدت العديد من البنوك المركزية ، بما في ذلك بنك الاحتياطي الفيدرالي ، التي حاولت دمج هدف العرض النقدي كجزء من الجهود لكبح التضخم في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، أن العلاقة بين التضخم والنشاط الاقتصادي ومقاييس نمو النقود كانت غير مستقرة. كانت هذه الفترة واحدة من الابتكارات والتحولات السريعة في القطاع المالي. 9 ونتيجة لذلك ، أصبح معدل نمو الأموال المتسق مع استقرار الأسعار غير مؤكد إلى حد كبير.

دروس من التاريخ للسعي لتحقيق استقرار الأسعار اليوم
أحد الدروس الرئيسية المستفادة من التجربة التاريخية مع معيار الذهب ، وأسعار الصرف الثابتة ، وأهداف نمو النقود هو أن ربط السياسة النقدية بهذه الركائز الاسمية لا يحتاج إلى استقرار مستوى السعر أو التضخم. والجدير بالذكر أن العلاقات الاقتصادية غير المستقرة (مثل بين التضخم ونمو النقود) أو العوامل الخارجية (مثل اكتشافات الذهب والتنمية الاقتصادية في الخارج) يمكن أن تقف في طريق استقرار الأسعار حتى عندما يتم الحفاظ على هذه الارتكازات بنجاح. علاوة على ذلك ، أدت السياسات المطلوبة للحفاظ على هذه الارتكازات ، في بعض الأحيان ، إلى نتائج غير مرغوب فيها للغاية ، كما يتضح من الانكماش الاقتصادي الذي أعقب ذلك عندما فقد الجمهور الثقة في قدرة البنك المركزي على الحفاظ على معيار الذهب أو سعر الصرف الثابت و حاول البنك المركزي الحفاظ على المرساة من خلال تشديد السياسة النقدية بشكل حاد.

واليوم ، فإن المرساة الاسمية في الولايات المتحدة هي الهدف الصريح للجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) المتمثل في تحقيق التضخم بمعدل 2٪ سنويًا على المدى الطويل. ويدعم هذا الهدف إستراتيجية سياسة تستجيب من خلالها اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة للتطورات الاقتصادية بطريقة تهدف بشكل منهجي إلى إعادة التضخم إلى 2٪ بمرور الوقت. 10 من خلال السعي إلى تحقيق تضخم منخفض ومستقر (بدلاً من الحفاظ على سعر معين للذهب أو العملات الأجنبية أو معدل نمو معين لعرض النقود) ، تتمتع اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة بالمرونة لتكييف استراتيجيتها حيث يتحسن فهمها للاقتصاد و مع تطور العلاقات الاقتصادية. يساعد الالتزام القوي للجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة بهدف التضخم الخاص بها على بلورة توقعات التضخم على المدى الطويل للجمهور حول هذا الهدف ، والذي بدوره يساعد في الحفاظ على التضخم الفعلي بالقرب من 2 في المائة. يمنح هذا الالتزام غرفة اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة لدعم التوظيف ويجعل السياسة النقدية قوة أكثر فاعلية لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد بشكل عام.

1. يمكن أن يترتب على الانكماش تكاليف اقتصادية إضافية. يمكن أن يؤدي الانخفاض غير المتوقع في مستوى السعر إلى زيادة صعوبة سداد المقترضين للديون. على سبيل المثال ، عندما تنخفض الأسعار بشكل غير متوقع ، ستحصل الشركة على دولارات أقل عندما تبيع منتجاتها مما كانت تتوقعه ، مما يتركها بموارد أقل لخدمة ديونها. كما أن الإحجام عن تعديل الأجور في مواجهة الانكماش قد يخنق خلق فرص العمل والنشاط الاقتصادي. علاوة على ذلك ، فإن قدرة اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة (FOMC) على الاعتماد على الآثار السلبية للانكماش من خلال التخفيضات في هدفها لمعدل الأموال الفيدرالية تصبح محدودة بمجرد تخفيض الهدف إلى الصفر. هذه القدرة المحدودة هي السبب الرئيسي وراء رؤية اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة للتضخم السنوي الإيجابي المتواضع بمعدل 2 في المائة على أنه متميز عن مستوى السعر الثابت باعتباره الأكثر اتساقًا مع ولايتها القانونية. ومع ذلك ، فإن 2 في المائة بعيدون بما يكفي عن الانكماش بحيث ترى اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة أن تكاليف الانحرافات الإيجابية والسلبية عن هدف التضخم هذا متكافئة. العودة إلى النص

2. تساعد هذه الثقة بنك الاحتياطي الفيدرالي على استقرار التضخم والنشاط الاقتصادي. على سبيل المثال ، إذا لاحظ الجمهور زيادة في التضخم وافتقر إلى الثقة في أن بنك الاحتياطي الفيدرالي سيعمل على خفض التضخم مرة أخرى ، فقد ترتفع توقعات التضخم. سيحتاج الاحتياطي الفيدرالي بعد ذلك إلى تشديد السياسة النقدية أكثر من غير ذلك لكبح جماح الزيادة في التضخم ، مما قد يؤدي إلى الركود. العودة إلى النص

3. تدعو إصدارات هذا النظام إلى السماح لسعر الصرف بالارتفاع أو الانخفاض بسعر ثابت معلن مسبقًا أو التطور ضمن نطاق ضيق لتحقيق الاستقرار في معدل التضخم المحلي. النسخة الأكثر تطرفًا هي عندما تتخلى الدولة عن عملتها المحلية تمامًا بحيث يتم وضع سياستها النقدية من قبل سلطة أخرى. تقع البلدان التي قامت "بدولرة" اقتصاداتها (على سبيل المثال ، الإكوادور والسلفادور) أو التي تشترك في سياستها النقدية مع بلدان أخرى ، مثل أعضاء منطقة اليورو ، في تلك الفئة الأخيرة. العودة إلى النص

4. انظر ميلتون فريدمان (1982) ، "السياسة النقدية: النظرية والتطبيق" مجلة المال والائتمان والبنوك ، المجلد. 14 (فبراير) ، ص 98-118 وإدوارد نيلسون (2008) ، "فريدمان وتايلور حول قواعد السياسة النقدية: مقارنة (PDF) ،" بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس ، إعادة النظر، المجلد. 90 (مارس / أبريل) ، ص 95-116. العودة إلى النص

5. انظر بن برنانكي وفريدريك ميشكين (1992) ، "سلوك البنك المركزي واستراتيجية السياسة النقدية: ملاحظات من الدول الصناعية الست" ، في Olivier Jean Blanchard and Stanley Fischer، eds. NBER الاقتصاد الكلي السنوي 1992 ، المجلد. 7 (كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا) ، ص 183 - 238. العودة إلى النص

6. انظر ميلتون فريدمان وآنا جاكوبسون شوارتز (1963) ، تاريخ نقدي للولايات المتحدة ، 1867-1960 (برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون) ، ص 135-37. العودة إلى النص

7. انظر Ben S. Bernanke (2004)، "Money، Gold، and the Great Depress،" الخطاب الذي ألقاه في محاضرة H. Parker Willis في السياسة الاقتصادية ، جامعة واشنطن ولي ، ليكسينغتون ، فيرجينيا ، 2 مارس. انظر أيضًا باري إيتشنغرين (1996) ، الأغلال الذهبية: المعيار الذهبي والكساد العظيم ، 1919-1939 (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد). خلال فترة الكساد الكبير ، تخلت بعض الدول عن المعيار الذهبي بسبب التحديات المرتبطة بالحفاظ على قابلية التحويل. تسبب هذا التخلي في قلق الجمهور بشأن التزام الدول الأخرى بمعيار الذهب. للدفاع عن التزامها ، اضطرت هذه الدول الأخرى في بعض الأحيان إلى رفع أسعار الفائدة ، مما أدى إلى مزيد من الانخفاض في النشاط الاقتصادي وزيادة القوى الانكماشية. كان هذا هو الوضع الذي واجهه الاحتياطي الفيدرالي في عام 1931 عندما تسبب خروج المملكة المتحدة من معيار الذهب في مخاوف بشأن التزام الولايات المتحدة بالحفاظ عليه. من المحتمل أن يؤدي الإجراء الذي اتخذه مجلس الاحتياطي الفيدرالي برفع أسعار الفائدة والدفاع عن معيار الذهب إلى تفاقم الانكماش الاقتصادي الخطير بالفعل في الولايات المتحدة. العودة إلى النص

8. على سبيل المثال ، عانت آلية سعر الصرف الأوروبية - وهي نظام مُدار للمناطق المستهدفة لسعر الصرف بين العديد من بلدان أوروبا الغربية والتي سبقت إنشاء اليورو - أزمة في أوائل التسعينيات تسببت في انكماش اقتصادي حاد في بعض البلدان الأعضاء . لمناقشة التحديات في الحفاظ على سعر صرف ثابت ، انظر ستانلي فيشر (2001) ، "أنظمة سعر الصرف: هل النظرة ثنائية القطب صحيحة؟" الخطاب الذي ألقاه في اجتماعات الجمعية الاقتصادية الأمريكية ، نيو أورلينز ، 6 يناير. عودة إلى النص

9- وتجدر الإشارة إلى أن البنوك التجارية بدأت في تقديم أنواع جديدة من الودائع ، وبدأت المؤسسات المالية غير المصرفية ، مثل صناديق الاستثمار في أسواق المال ، في تقديم بدائل قريبة للودائع المصرفية. أدت التغييرات الناتجة في سلوك المؤسسات المالية إلى أن التوسع في الأموال بوتيرة ثابتة يمكن أن يؤدي إلى مسار غير مستقر للتضخم. انظر Charles Goodhart (1989)، "The Conduct of Monetary Policy،" المجلة الاقتصادية المجلد. 99 (يونيو) ، الصفحات 293-346 لمراجعة تجربة استهداف الأموال في مجموعة من عشرة بلدان ، انظر Linda S. Kole and Ellen E. Meade (1995) ، "German Monetary Targeting: A Retrospective View (PDF) ، " نشرة الاحتياطي الفيدرالي ، المجلد. 81 (أكتوبر) ، ص 917 - 31. العودة إلى النص


ما هي آثار خلق التضخم لإلغاء الدين المحلي؟ - تاريخ

ومع ذلك ، تشير هذه الحلقة التاريخية إلى أنه من الممكن للاقتصادات شديدة التنظيم خفض الإنفاق الحكومي دون التسبب في انهيار الإنفاق الخاص. ومع ذلك ، هناك عامل مهم في هذا الأمر: يجب أن تكون آلية السعر حرة لتوجيه الموارد بكفاءة إلى استخداماتها الأفضل قيمة.

  • تنزيل المنشور بصيغة PDF
  • تحميل الرسم البياني

يُذكر باعتزاز العقد الذي أعقب الحرب العالمية الثانية على أنه فترة نمو اقتصادي واستقرار ثقافي. لقد انتصرت أمريكا في الحرب وهزمت قوى الشر في العالم. تم استبدال مصاعب السنوات الخمس عشرة الماضية من الحرب والاكتئاب بارتفاع مستويات المعيشة وزيادة الفرص وثقافة أمريكية ناشئة حديثًا واثقة من مستقبلها ومكانتها في العالم. ليس من المستغرب أن يعود السياسيون من جميع الأطياف إلى أيام الهالكون تلك للدفاع عن أجنداتهم. لكن الفحص الدقيق للأحداث الفعلية لفترة ما بعد الحرب مباشرة يقدم صورة أكثر دقة وتتعارض مع وجهة النظر العالمية القائلة بأن تدخل الحكومة هو المكون الأساسي للازدهار.

في خطابه عن حالة الاتحاد لعام 2009 ، شبّه الرئيس أوباما خطته التحفيزية بالمبادرات الحكومية الشعبية السابقة ، مستخدمًا إشارات ما بعد الحرب العالمية الثانية: الطبقة الوسطى في التاريخ. لم تحل الحكومة محل المؤسسة الخاصة ، بل حفزت المؤسسة الخاصة ". الحائز على جائزة نوبل والليبرالية نيويورك تايمز كما أشاد كاتب العمود بول كروغمان بدور الحكومة في الحرب العالمية الثانية وانتعاش ما بعد الحرب العالمية الثانية ، مدعيا أن "الحرب العالمية الثانية كانت ، قبل كل شيء ، موجة من الإنفاق الحكومي الممول بالعجز. [ذلك] خلق طفرة اقتصادية. [هذا] وضع الأساس لازدهار طويل المدى ".

يستخدم كل من الرئيس أوباما والبروفيسور كروغمان ضربات تاريخية واسعة جدًا لإثبات أن الحكومة الفيدرالية النشطة ضرورية للازدهار. هذه السكتات الدماغية لها جو من المعقولية وتحتوي على عناصر من الحقيقة. لكن الفحص الدقيق للأحداث الفعلية لفترة ما بعد الحرب مباشرة يقدم صورة أكثر دقة وتتعارض مع وجهة النظر العالمية القائلة بأن تدخل الحكومة هو المكون الأساسي للازدهار. على الرغم من أن حقبة ما بعد الحرب قد بدأت بالفعل من خلال الانكماش الهائل في الإنفاق الحكومي الذي أصبح ممكنًا بفضل انتصار الحلفاء ، إلا أن نهاية الإنفاق بالعجز لم ترسل الولايات المتحدة إلى ركود عميق.

النمو الاقتصادي بعد الحرب العالمية الثانية

كان التفكير المعتاد في ذلك الوقت هو أن الولايات المتحدة ستغرق في كساد عميق في نهاية الحرب. كتب بول صامويلسون ، الحائز على جائزة نوبل في المستقبل ، في عام 1943 أنه عند وقف الأعمال العدائية والتسريح "سيتم طرح حوالي عشرة ملايين رجل في سوق العمل". وحذر من أنه ما لم يتم تمديد الضوابط في زمن الحرب ، فستكون هناك "أعظم فترة بطالة واضطراب صناعي واجهه أي اقتصاد على الإطلاق". توقع جونار ميردال ، الحائز على جائزة نوبل في المستقبل ، أن الاضطراب الاقتصادي في فترة ما بعد الحرب سيكون شديدًا لدرجة أنه سيولد "وباءً من العنف".

هذا ، بالطبع ، يعكس وجهة نظر عالمية ترى أن إجمالي الطلب هو المحرك الرئيسي للاقتصاد. إذا توقفت الحكومة عن توظيف الجنود وعمال مصانع التسلح ، على سبيل المثال ، فإن دخولهم تتبخر وسوف ينخفض ​​إنفاقهم. سيؤدي هذا إلى مزيد من الانحدار في الإنفاق الاستهلاكي والإنفاق الاستثماري الخاص ، مما يؤدي بالاقتصاد إلى دوامة هبوط ذات أبعاد ملحمية. لكن لم يحدث شيء من هذا القبيل في الواقع بعد الحرب العالمية الثانية.

في عام 1944 ، شكل الإنفاق الحكومي على جميع المستويات 55 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. بحلول عام 1947 ، انخفض الإنفاق الحكومي بنسبة 75 في المائة بالقيمة الحقيقية ، أو من 55 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي إلى ما يزيد قليلاً عن 16 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. خلال نفس الفترة تقريبًا ، انخفضت عائدات الضرائب الفيدرالية بنحو 11 بالمائة فقط. ومع ذلك ، فإن هذا "التقويض" لم يؤد إلى انهيار الإنفاق الاستهلاكي أو الاستثمار الخاص. ارتفع الاستهلاك الحقيقي بنسبة 22 في المائة بين عامي 1944 و 1947 ، وزاد الإنفاق على السلع المعمرة بأكثر من الضعف بالقيمة الحقيقية. ارتفع إجمالي الاستثمار الخاص بنسبة 223 في المائة بالقيمة الحقيقية ، مع زيادة حقيقية هائلة بمقدار ستة أضعاف في نفقات الإسكان والإسكان.

ازدهر الاقتصاد الخاص حيث توقف القطاع الحكومي عن شراء الذخائر وتوظيف الجنود. المصانع التي كانت تصنع القنابل في يوم من الأيام أصبحت الآن محمصة ، وكانت مبيعات محمصات الخبز في ارتفاع. نظريًا ، انخفض إجمالي الناتج المحلي المُقاس بعد الحرب: فقد كان أقل بنسبة 13 في المائة في عام 1947 مما كان عليه في عام 1944. ولكن هذا كان بمثابة مشكلة محاسبية للناتج المحلي الإجمالي ، ولم يكن مؤشرًا على اقتصاد خاص متعثر أو مصاعب اقتصادية. تم تحويل مصنع أجهزة ما قبل الحرب إلى إنتاج الذخائر ، عند بيعه للحكومة مقابل 10 ملايين دولار في عام 1944 ، أضاف 10 ملايين دولار إلى الناتج المحلي الإجمالي المقاس. المصنع نفسه الذي تم تحويله مرة أخرى إلى الإنتاج المدني قد ينتج مليون محمصة في عام 1947 تم بيعها بمبلغ 8 ملايين دولار - مما يضيف 8 ملايين دولار فقط إلى الناتج المحلي الإجمالي. من المؤكد أن الأمريكيين رأوا ضرورة صنع القنابل في عام 1944 ، ولكن من المؤكد أيضًا أنهم أفضل حالًا عندما يتم استخدام هذه الموارد في صنع المحامص. والأهم من ذلك ، استمر النمو في الإنفاق الخاص بلا هوادة على الرغم من انخفاض حساب الفول في الناتج المحلي الإجمالي.

كما يوضح الشكل 1 ، نما الإنفاق الخاص بين عامي 1944 و 1947 بسرعة مع تضاؤل ​​الإنفاق العام. كان هناك تحول هائل وسريع ومفيد من اقتصاد زمن الحرب إلى موارد الازدهار في زمن السلم تدفقت بسرعة وكفاءة من الاستخدامات العامة إلى الاستخدامات الخاصة.

وعلى نفس القدر من الأهمية ، فإن معدلات البطالة المكونة من رقمين والتي أفسدت اقتصاد ما قبل الحرب لم تعد. بين منتصف عام 1945 ومنتصف عام 1947 ، تم الإفراج عن أكثر من 20 مليون شخص من القوات المسلحة والوظائف ذات الصلة ، لكن العمالة المدنية غير العسكرية ارتفعت بمقدار 16 مليونًا. وقد وصف الرئيس ترومان هذا بأنه "أسرع وأعظم تغيير قامت به أي دولة من الحرب إلى السلام". [9] ارتفع معدل البطالة من 1.9 في المائة إلى 3.9 في المائة فقط. كما يشير الخبير الاقتصادي روبرت هيغز ، "لم يكن جمع 12 مليون رجل في القوات المسلحة واجتذاب الملايين من الرجال والنساء للعمل في مصانع الذخيرة أثناء الحرب معجزة. كانت المعجزة الحقيقية هي إعادة تخصيص ثلث إجمالي القوى العاملة لخدمة المستهلكين والمستثمرين من القطاع الخاص في غضون عامين فقط ". [10]

أسباب معجزة ما بعد الحرب

على الرغم من أن قانون الجنود الأمريكيين كان له بالتأكيد تأثير إيجابي في الخمسينيات من القرن الماضي على المستوى التعليمي للعمال الأمريكيين ، إلا أن مشروع القانون لعب دورًا ثانويًا للغاية في الحفاظ على انخفاض معدل البطالة مباشرة بعد الحرب. في ذروته ، في خريف عام 1946 ، أخذ مشروع القانون حوالي 8 في المائة فقط من الجنود السابقين إلى حرم الجامعات وخارج القوى العاملة. قبل الحرب ، حاول عدد من البرامج الحكومية نقل العمال العاطلين عن العمل إلى القوى العاملة ، ولكن دون نجاح يذكر. ومع ذلك ، في السنوات قيد المناقشة ، لم يكن هناك برنامج حكومي جديد يسهل هذا الانتقال بالفعل ، فقد كانت نهاية الاتجاه الحكومي للاقتصاد هي التي سهلت طفرة ما بعد الحرب في التوظيف الخاص.

يمكن وصف اقتصاد الحرب الأمريكية من عام 1942 إلى عام 1945 بأنه اقتصاد موجه. ضوابط الأسعار واسعة النطاق على مستوى الاقتصاد تحظر استخدام آلية الأسعار لتوجيه الموارد إلى الاستخدامات الأكثر قيمة. قامت مجموعة من البيروقراطيات الفيدرالية ، بما في ذلك مكتب إدارة الأسعار ، ومجلس الإنتاج الحربي ، ومكتب المتطلبات المدنية ، ولجنة القوى العاملة الحربية بتوجيه تخصيص الموارد لتسليح وتجهيز الملايين من الجنود الأمريكيين والحلفاء في المعركة ضد عدو المحور. يمكن لمصنعي الأسلحة الحصول على المواد الخام دون تقديم عطاءات لأن أوامر الحكومة توجه المواد إليهم بموجب مرسوم.

على الرغم من أن هذه الجهود كانت مدعومة بشكل موحد من قبل الجمهور في ذلك الوقت ، إلا أنها قللت حتماً من الموارد المخصصة لإنتاج السلع الاستهلاكية والاستثمارية الخاصة. علاوة على ذلك ، كانت ضوابط الأسعار والتوجيهات البيروقراطية منتشرة. لم يتم إنتاج سلع استهلاكية معينة ، مثل السيارات والسلع المعمرة الأخرى ، في سنوات الحرب. كان هناك نقص دوري في السلع تتراوح من الحليب إلى بيجامة الرجال. تدهورت جودة السلع عندما حاول المنتجون التهرب من سقف الأسعار ، وانتشرت الأسواق غير القانونية. استولت الحكومة بالفعل على الشركات ووجهت عملياتها.

لكن عندما انتهت الحرب ، تم تفكيك الاقتصاد الموجه. بحلول نهاية عام 1946 ، تم إلغاء التخصيص الحكومي المباشر للموارد - بموجب مرسوم ، وضوابط الأسعار ، وخطط التقنين - بشكل أساسي. تم تخفيض معدلات الضرائب أيضًا ، على الرغم من أنها ظلت مرتفعة بالمعايير المعاصرة. بأي مقياس ، أصبح الاقتصاد أقل خضوعًا لتوجيهات الحكومة. على الرغم من تشاؤم الاقتصاديين المحترفين ، سرعان ما وجدت الموارد التي كان من الممكن توجيهها في السابق لإنتاج سلع الحرب طريقها إلى استخدامات أخرى. لم يشارك مجتمع الأعمال الاقتصاديين يأسهم. أظهر استطلاع للرأي شمل مديري الشركات في عامي 1944 و 1945 أن 8.5 في المائة فقط منهم يعتقدون أن آفاق شركتهم قد ساءت في فترة ما بعد الحرب.أشار مؤرخ معاصر إلى أنه في 1945-1946 كان لدى الشركات "حجم كبير ومتزايد من الطلبات الشاغرة لمنتجات وقت السلم". في الواقع ، تزامن إلغاء الضوابط الاقتصادية في زمن الحرب مع واحدة من أكبر فترات النمو الاقتصادي في تاريخ الولايات المتحدة.

استنتاج

من المهم عدم المبالغة في التعميم لكل فترة تاريخية تعكس ظروفًا فريدة. لن يوصي أحد بالخوض في صراع مدمر وإخضاع الاقتصاد لأنظمة شديدة القسوة في زمن الحرب من أجل توليد الصحة الاقتصادية. ومع ذلك ، تشير هذه الحلقة التاريخية إلى أنه من الممكن للاقتصادات شديدة التنظيم خفض الإنفاق الحكومي دون التسبب في انهيار الإنفاق الخاص. ومع ذلك ، هناك عامل مهم في هذا الأمر: يجب أن تكون آلية السعر حرة لتوجيه الموارد بكفاءة إلى استخداماتها الأفضل قيمة. وهذا بدوره يعني أنه يجب إلغاء اللوائح التي تعيق عملية السوق هذه مع انخفاض الإنفاق الحكومي. وللمفارقة ، يبدو أن الازدهار الذي حققته أمريكا بعد الحرب العالمية الثانية كان نتيجة أجندة سياسية تمت صياغتها بعناية أكثر من كونه منتجًا ثانويًا لما توقفت الحكومة عن فعله.


لا ، لن تدخل الولايات المتحدة في أزمة ديون ، لا الآن ولا أبدًا

إذا كان هناك عنصر إيمان واحد في واشنطن (وأماكن أخرى) ، فهو فكرة أن الولايات المتحدة قد تدخل في أزمة ديون إذا لم تقم بترتيب بيتها المالي.

السبب في عدم صحة ذلك هو أننا نعيش في نظام عملات ورقية ، حيث يمكن لحكومة الولايات المتحدة إنشاء عدد لا حصر له من الدولارات دون تكلفة للوفاء بالتزاماتها. فاتورة الخزانة هي وعد بأن تمنحك الحكومة دولارات أمريكية - وهو شيء يمكن لحكومة الولايات المتحدة إنتاجه بلا حدود وبدون تكلفة.

هذا هو السبب في انخفاض أسعار الفائدة على ديون الولايات المتحدة حتى مع تضخم الديون. هذا هو السبب في أن بريطانيا العظمى لديها معدلات منخفضة للغاية على ديونها على الرغم من ارتفاع نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي. هذا هو السبب الذي يجعل اليابان تتمتع بنسبة دين مذهلة إلى الناتج المحلي الإجمالي ولا تزال تتمتع ببعض من أدنى المعدلات على الإطلاق. راهن المستثمرون لفترة طويلة على أنه سيكون هناك تهافت على الديون اليابانية وانتهى بهم الأمر إلى تدمير هذه التجارة في الدوائر المالية باسم "صانع الأرملة". (إليك تحليل أكثر تفصيلاً بواسطة زميلي السابق جو وايزنثال في موقع Business Insider.)

حسنًا ، ماذا عن الأرجنتين؟ اضطرت الأرجنتين إلى التخلف عن سداد ديونها لأنها ربطت عملتها بالدولار الأمريكي. لم تكن سيادية فيما يتعلق بعملتها لأنها اضطرت إلى الحفاظ على ربط عملتها. لم تكن ديون الأرجنتين هي التي تسببت في تخلفها عن السداد ، بل كان ربط عملتها.

ماذا عن اليونان؟ نفس الشيء. لم تستخدم اليونان عملتها الخاصة منذ عشر سنوات. بالطبع ستفلس.

هل يبدو من الغريب أن الحكومات لا تستطيع أن تنفد من المال؟

ليس عليك أن تأخذ كلامي على محمل الجد. ماذا عن آلان جرينسبان؟ قال (PDF): "[A] الحكومة لا يمكن أن تصبح معسرة فيما يتعلق بالالتزامات بعملتها الخاصة. يمكن لنظام النقود الورقية ، مثل النظام الموجود لدينا اليوم ، تقديم مثل هذه المطالبات دون حدود."

ولكن ماذا عن التضخم؟ إذا طبعت الحكومة النقود بجنون ، ألن يؤدي ذلك إلى التضخم؟

حسنًا ، من الناحية النظرية ، نعم. لكن ربما لا. لماذا هذا؟ نظرًا لأن الولايات المتحدة تتمتع بميزة أكبر من كونها دولة ذات سيادة بعملتها الخاصة (مرحبًا اليونان) ، فإنها تحتفظ أيضًا بالعملة الاحتياطية. الدولار الأمريكي هو العملة الرئيسية المستخدمة في معظم المعاملات الدولية ، ويتم الاحتفاظ به من قبل جميع البنوك المركزية في العالم ، وهكذا دواليك.

لماذا هذا مهم؟ حسنًا ، هناك طريقة أخرى لتعريف التضخم وهي أن نقول إن المعروض من العملة يخرج عن السيطرة مع الطلب: الكثير من العملات يلاحق عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص الذين يرغبون في الاحتفاظ بها ، وبالتالي تنخفض قيمتها. حسنًا ، عندما يكون لديك عملة احتياطية ، سيكون الطلب على عملتك دائمًا قويًا للغاية. سيكون هناك دائمًا الكثير من الأشخاص ، في جميع أنحاء العالم ، الذين يرغبون في استخدام الدولار الأمريكي ، لأن معاملاتهم تتم بالدولار الأمريكي. (ومن المستبعد جدًا أن يتغير هذا قريبًا - فكون العملة الاحتياطية لها تأثير على الشبكة ، مما يعني أن كل شخص يستخدم الدولار كعملة احتياطية لأن الجميع يستخدمه ، مما يخلق دورة ذاتية التعزيز من الصعب للغاية كسرها).

بعبارة أخرى ، بينما من الناحية النظرية ، يمكن أن تؤدي طباعة أطنان من الأموال إلى حدوث تضخم ، إلا أن الطلب على الدولار من الناحية العملية مرتفع للغاية - ولأسباب هيكلية لا علاقة لها بالكيفية التي يعمل بها الاقتصاد الأمريكي في وقت معين- - أنه من الصعب تخيل ظرف يتعين على حكومة الولايات المتحدة في ظلها أن تطبع الكثير لدرجة أنها قد تتسبب في تضخم كبير.

وحتى لو حدث - حسنًا ، على الرغم من كل الذكريات السيئة التي لدينا عنها ، كان التضخم المصحوب بالركود في السبعينيات من القرن الماضي أشياء كثيرة ، لكنه لم يكن اليونان. كانت الحياة في السبعينيات لا تزال على ما يرام نسبيًا ، على الرغم من الركود التضخمي. وهذا يعني أنه حتى في الحدث غير المحتمل للغاية حيث اضطرت الحكومة إلى طباعة الكثير من الأموال للتخلص من ديونها التي تسببت في تضخم معتدل ، فإنها لن تكون أزمة ديون من النوع الذي تعاني منه اليونان وإسبانيا. حاليا. (في الوقت نفسه ، يعتبر التضخم المفرط أقل خطورة ، لأنه في التاريخ المسجل يحدث فقط في حالات ليس فقط طباعة النقود المتهورة ، ولكن أيضًا الصدمات الخارجية الخطيرة للغاية مثل الحرب ، وتغيير النظام ، وما إلى ذلك)

(مصدر الصورة: Getty Images viadaylife)

بعد كل شيء ، إنها معروفة بالفعل بين الاقتصاديين ومسؤولي الاحتياطي الفيدرالي وعدد متزايد من المستثمرين المتمرسين.

ربما يكون الأمر كذلك ، لكنها لا تزال غير معروفة بين السياسيين وعامة الناس. لا يزال الكثير من الناس يعتقدون أن الولايات المتحدة تتعرض لخطر أن تصبح يومًا ما مثل اليونان ، وهذا يشوه النقاش العام لدينا.

إنه يشوهها بشكل خاص على اليمين ، حيث وصلت الهستيريا حول العجز والديون ، والتحول إلى مثل اليونان إلى ذروتها. لقد صاغ بول رايان ، على وجه الخصوص ، رسالته بالكامل حول خفض الاستحقاقات على أساس فرضية خاطئة مفادها أن الولايات المتحدة بحاجة إلى خفض استحقاقاتها أو أنها ستعاني من أزمة ديون. هذه الرسالة ، بدورها ، أصابت شرائح واسعة من الحركة المحافظة (بما في ذلك الأشخاص الأذكياء جدًا فيها) ، وهي حركة أعتبر نفسي عضوًا فيها وأريد أن أراها في صحة فكرية قوية. لكن قلة قليلة من الليبراليين - وبالتأكيد ليس هناك مسؤولون ديمقراطيون منتخبون أعرفهم ، وبالتأكيد ليس الرئيس ونائب الرئيس - يشككون في فرضية أن الولايات المتحدة في خطر أزمة ديون.

سأحاول في التدوينات المستقبلية أن ألقي نظرة على ما يمكن للحركة المحافظة أن تفعله لتجاوز فكرة أزمة الديون ، وما تعنيه.

أنا كاتب وزميل في مركز الأخلاق والسياسة العامة. عملت مؤخرًا كمحلل ، وقبل ذلك في Business Insider ، حيث شاركت في إنشاء BI ...

أنا كاتب وزميل في مركز الأخلاق والسياسة العامة. عملت مؤخرًا كمحلل ، وقبل ذلك في Business Insider ، حيث شاركت في إنشاء BI Intelligence ، وهي خدمة أبحاث السوق الخاصة بالشركة. أعيش في باريس مع زوجتي الحبيبة وابنتي.


سيكون عقد 2020 هو عقد يوم القيامة للعجز

شهد العقد الذي انتهى لتوه فترة من النمو الاقتصادي المستمر. في العقد القادم ، سندفع مقابل إهدارها.

منذ انتهاء ما يسمى بالركود العظيم رسمياً في الربع الثالث من عام 2009 ، تمتعت الولايات المتحدة بـ 42 ربعًا متتاليًا من النمو الاقتصادي القوي وإن كان غير متوقع. هذا هو أطول مسار للنمو المستمر منذ أن بدأ الاقتصاديون الحكوميون في تتبع دورة الأعمال في خمسينيات القرن التاسع عشر ، متجاوزًا بكثير متوسط ​​التوسع الاقتصادي البالغ 18 شهرًا. فقد زاد التوظيف بنسبة 12 في المائة ، ووصل معدل البطالة إلى أدنى مستوياته القياسية ، وزاد الناتج المحلي الإجمالي لأمريكا بأكثر من 25 في المائة.

لقد كانت ، بكل المقاييس ، واحدة من أفضل الأوقات في التاريخ الأمريكي. تقريبيا.

إن استمرار هذا العقد من الأخبار السارة هو كآبة لفرصة ضائعة. بعد تراكم تريليونات الدولارات في الإنفاق بالعجز خلال الركود الأخير ، اتخذت الحكومة الفيدرالية بعض الخطوات المتواضعة نحو تقليل هذا الحبر الأحمر خلال السنوات الوسطى من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لكن بعد سيطرة الجمهوريين بالكامل في عام 2017 ، ارتفع الإنفاق بشكل كبير وتضخم العجز مرة أخرى.

منذ تنصيب ترامب ، أضافت واشنطن 4.7 تريليون دولار للديون الوطنية - تقريبًا نتيجة لانفاق هائل في الإنفاق ، ولكن بمساعدة صغيرة من التخفيضات الضريبية لعام 2017 ، التي خفضت الإيرادات دون موازنة تخفيضات الإنفاق.

الآن ، بعد أكثر من عقد من انتهاء الركود الأخير ، تتحمل الولايات المتحدة مبلغًا قياسيًا من الديون: أكثر من 23 تريليون دولار. البلد في طريقه لإضافة أكثر من تريليون دولار إلى هذا المجموع في كل عام من العقد المقبل ، مع تكثيف استحقاقات الشيخوخة مع تقاعد مواليد الأطفال والبلد ككل الأعمار.

يقول مايكل إيه بيترسون ، المدير التنفيذي لمؤسسة بيتر جي بيترسون ، وهي مركز سياسي غير حزبي مخصص للقضايا المالية: "الدين مهم لأنه القضية الوحيدة التي تؤثر على جميع الآخرين". "الديون تهدد صحتنا الاقتصادية وتعيق قدرتنا على القيام باستثمارات مهمة في مستقبلنا. إذا أردنا معالجة قضايا كبيرة مثل تغير المناخ أو ديون الطلاب أو الأمن القومي ، فلا ينبغي أن نثقل كاهل أنفسنا بتكاليف الفائدة المتزايدة."

وفقًا لمكتب الميزانية في الكونجرس ، سيقترب الدين القومي من حجم الاقتصاد الأمريكي بأكمله بحلول نهاية العقد الحالي - وسيستمر في النمو حتى يصل إلى 144 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة في عام 2049. الوضع الحالي ، يحذر الحكومة مكتب المساءلة (GAO) ، "غير مستدام".

قارن كل هذا بأوائل عام 2001 ، في نهاية ثاني أطول توسع اقتصادي في التاريخ. كانت الحكومة الفيدرالية لديها فائض. كان الدين القومي هبوط وبلغت 31 في المائة فقط من الناتج المحلي الإجمالي. هذا ما تتوقع رؤيته الآن ، لأن العجز ينخفض ​​عادة عندما ينمو الاقتصاد وينمو عندما يكون الاقتصاد متعفنًا.

في الواقع ، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، شهدت الولايات المتحدة عجزًا أكبر من 4 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي فقط في السنوات التي كانت فيها البلاد إما في خضم ركود خطير أو خارجة منه.

على المدى القصير ، يمكن للإنفاق بالعجز - أو التخفيضات الضريبية التي لا تقابلها تخفيضات الإنفاق - أن تنعش الاقتصاد وتعزز النمو. ولكن على المدى الطويل ، تؤدي المستويات المرتفعة من الديون إلى تراجع النمو الاقتصادي. يتوقع البنك المركزي العماني أن تخسر الأسرة الأمريكية المتوسطة ما بين 2000 و 6000 دولار من الثروة السنوية بحلول عام 2040 إذا استمر المسار الحالي. وتقول أيضا إن الناتج المحلي الإجمالي لأمريكا سينكمش بنسبة 2 في المائة على مدى العقدين المقبلين إذا استمرت السياسات الحالية واستمر الدين في النمو.

وربما تكون توقعات المجتمع المحلي وردية للغاية. لقد سبقت الموافقة على صفقة ميزانية جديدة من الحزبين في أواخر عام 2019 والتي من المتوقع أن تضيف 1.7 تريليون دولار أخرى إلى الدين الوطني على مدى 10 سنوات. علاوة على ذلك ، فإن البنك المركزي العماني مطلوب لبناء توقعات بناءً على السياسات الحالية. يفترض هؤلاء ، من بين أمور أخرى ، أن بعض التخفيضات الضريبية لعام 2017 ستنتهي في منتصف هذا العقد. من الناحية السياسية ، من غير المرجح أن يحدث ذلك.

والأسوأ من ذلك ، أن توقعات البنك المركزي العماني لا تأخذ في الحسبان النهاية الحتمية لهذه السلسلة من النمو الاقتصادي. إذا كنا نعاني من عجز تريليون دولار في حسن سنوات ، ماذا يحدث عندما يحدث الانكماش التالي؟

يقول بريان ريدل ، وهو عضو جمهوري سابق في الكونجرس يعمل الآن في معهد مانهاتن: "قد يؤدي الركود إلى دفع العجز سريعًا نحو تريليوني دولار". من المرجح أن يؤدي الركود إلى دعوات ذات دوافع سياسية لمزيد من الإنفاق بالعجز ، مما يتسبب في ارتفاع الدين بشكل كبير أكثر مما هو عليه بالفعل.

قد يتسبب أيضًا في ارتفاع أسعار الفائدة ، مما يؤدي إلى تفاقم مشكلة الديون الأمريكية. كل نقطة مئوية تزيد فيها أسعار الفائدة ستضيف 1.8 تريليون دولار من التكاليف الإضافية على مدى العقد.

يقول ريدل: "سوق السندات المتوترة قد تطالب بمعدلات فائدة أعلى ، مما يزيد من إضعاف الاقتصاد والعجز". "لذا بينما يبدو الاقتصاد قويا والعجز يبدو غير ذي صلة ، فإن الوضع المالي هش للغاية."

قد يتطلب الأمر أزمة قبل أن يأخذ أي شخص في واشنطن الوضع على محمل الجد. يبدو أن النظام السياسي الأمريكي غير قادر على التخطيط على المدى الطويل. حتى تمرير الميزانية الفيدرالية من خلال عملية اللجنة العادية يبدو مستحيلًا ، وهو دليل على فشل قادة الحزبين الحاليين في الكونجرس. يتأرجح الكونجرس من أزمة إلى أخرى - بعضها حقيقي ، وبعضها مصطنع لتسجيل نقاط سياسية - ورئاسة ترامب العاصفة جعلت الأمور أسوأ.

إن إلقاء اللوم ليس هو الشيء الأكثر أهمية ، ولكن هناك الكثير مما يجب فعله. جعلت إدارة ترامب والمجموعة الحالية من الجمهوريين في الكونجرس المشكلة أسوأ مما كانت عليه بالفعل. يستحق بعضهم - مثل صقر العجز السابق ميك مولفاني ورئيس مجلس النواب السابق بول رايان ، الذي صنع اسمه في الكونجرس بصفته صانع ميزانية الحزب الجمهوري - عارًا خاصًا لتخليهم عن محافظتهم المالية عندما كانت في أمس الحاجة إليها. تولى ترامب منصبه واعدًا بإلغاء الدين القومي في ثماني سنوات ، وهذه مزحة الآن أكثر مما كانت عليه في ذلك الوقت.

وفي الوقت نفسه ، فإن نفور الديمقراطيين من خفض الإنفاق ورفضهم حتى التفكير في إجراء تغييرات على برامج الاستحقاق - المحرك الأكبر للديون الوطنية - يمثلان عقبات كبيرة بنفس القدر أمام أي محاولة ذات مغزى لإصلاح هذه الفوضى. يضغط الجناح التقدمي للحزب من أجل الرعاية الطبية للجميع ويوسع مزايا الضمان الاجتماعي ، بينما يرفع النظريات الاقتصادية التي تقول إننا يجب أن نتجاهل العجز.

ولا يبدو أن أيًا من الطرفين لديه خطة جادة لكبح جماح الإنفاق العسكري ، على الرغم من عقدين وأكثر من تريليون دولار أنفقت في مستنقع الشرق الأوسط.

على عكس المسؤولين المنتخبين ، يعتقد معظم الأمريكيين أن الدين والعجز مهمان. أظهر استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث في وقت سابق من هذا الشهر أن 53 بالمائة من الأمريكيين ينظرون إلى عجز الميزانية الفيدرالية على أنه مشكلة "كبيرة جدًا" تواجه البلاد. هذه نسبة من الجمهور أكبر من تلك التي ترى الإرهاب (39٪) ، والعنصرية (43٪) ، أو تغير المناخ (48٪) على أنها مشكلة رئيسية.

لكنك ستسمع الكثير من الحديث عن تغير المناخ والإرهاب والعنصرية خلال انتخابات 2020. ستتحدث هنا أكثر بكثير عن العديد من الأشياء الأخرى أيضًا. لا يأخذ أي من الطرفين الدين على محمل الجد في الوقت الحالي ، ولا يبدو أن السياسيين الوطنيين البارزين في وضع يسمح لهم بقيادة جهود خفض العجز - على الأقل حتى يتم تنصيب الديموقراطي التالي ويتظاهر الجمهوريون بالاهتمام بالإنفاق مرة أخرى.

يقول بيترسون: "يجب أن يعمل المشرعون على إدارة توقعاتنا المالية الآن ، عندما يكون أداء الاقتصاد جيدًا ، وبينما لدينا الوقت لإدارة الديون بشكل تدريجي ومسؤول".

كان لدينا الوقت. قد يكون لدينا المزيد. لكن من المرجح أن تهدر واشنطن عشرينيات القرن العشرين ، تمامًا كما فعلت في النصف الأخير من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.


شاهد الفيديو: التضخم المفرط قادم ما هو الحل