معركة السوم

معركة السوم


يظهر المدفع الرشاش لأول مرة

قُتل المدفع الرشاش بكفاءة منخفضة ، ولم يكن هناك أي مشاة أو سلاح فرسان يتقدمون في العراء ضد سلاح من هذا النوع في وضع جيد يتمتع بفرصة كبيرة للبقاء على قيد الحياة. كانت المدافع الألمانية Maxim و Vickers البريطانية و Hotchkiss الفرنسية ، من بين آخرين ، قادرة على إطلاق دفق قاتل من الرصاص بمعدل يصل إلى 600 طلقة في الدقيقة. يتطلب إسكات موقع مدفع رشاش محصن وقتًا وجهدًا وكثيرًا من الأرواح.

على الرغم من أن هيج بدأ يدرك مدى فتك المدفع الرشاش وأخذ علما بالتكلفة في الأرواح التي تسبب بها السلاح على طول نهر السوم ، إلا أنه أمر بعناد بمواصلة الهجمات الأمامية وأرسل آلاف الجنود إلى حتفهم خلال أربعة أشهر من القتال المروّع. . تم القضاء فعليًا على سرايا مشاة بأكملها ، ولا يزال 1 يوليو 1916 هو اليوم الأكثر تكلفة في تاريخ الجيش البريطاني حيث قُتل أو جُرح ما يقرب من 60.000 رجل خلال تقدم بطولي ولكن غير مجدٍ ضد العدو الراسخ.

في معركة السوم ، تعلم القادة البريطانيون والفرنسيون الدرس الصعب القائل بأن التكنولوجيا المتقدمة قد غيرت طبيعة القتال ، ودفعوا ثمن تجربة حياة رجالهم. تتذكر مأساة السوم اليوم باحترام على مرأى من الصفوف التي تبدو بلا نهاية - قبور أولئك الذين ماتوا قبل قرن من الزمان في ساحة معركة جديدة وحديثة بشكل رهيب. لم تعد الشجاعة المطلقة كافية لضمان النصر.


المؤرخ غاري شيفيلد يسحق ستة أساطير عن معركة السوم

سعى أحد مؤرخي الحرب العالمية البارزين في البلاد إلى تحدي التصورات الشعبية للناس حول معركة السوم ، قبل الذكرى المئوية للمعركة.

سعى أحد مؤرخي الحرب العالمية الرائدين في البلاد و rsquos لتحدي التصورات الشعبية للناس و rsquos حول معركة السوم ، قبل الذكرى المئوية للمعركة. لا تفوت تاريخ خبرائنا حول أساطير كولودن التي تم ضبطها ، بواسطة البروفيسور موراي بيتوك.

غاري شيفيلد أستاذ دراسات الحرب بجامعة ولفرهامبتون والمستشار الأكاديمي لاحتفالات الحكومة و rsquos بذكرى معركة الحرب العالمية الأولى ، التي بدأت في 1 يوليو 1916.

البروفيسور شيفيلد، الذي يقود مجموعة أبحاث الحرب العالمية الأولى بجامعة & rsquos ، قال إن بعض الروايات الشعبية الرئيسية عن الحرب كانت غير صحيحة ، وعلى الرغم من الآراء الشائعة بأن المعركة كانت هزيمة كبيرة للحلفاء ، إلا أنها في الواقع كانت نجاحًا استراتيجيًا.

قال: & # 39 بشكل عام كان السوم تجربة إنسانية مروعة ومروعة لكنها لم تكن عبثية ، كما يتم تصويرها في كثير من الأحيان. تكبد الجيش خسائر فادحة لكنها كانت مهمة للغاية في تقرير نتيجة الحرب.

& # 39 & ldquo كانت مأساة إنسانية لكنها لم تكن عبثية وكانت بمثابة نقطة انطلاق للنصر عام 1918. & # 39

معركة من بعض الأساطير

1. لم يكن السوم معركة ليوم واحد - استمرت 141 يوما. كان هناك قدر كبير من التركيز في 1 يوليو ، وهو أمر مهم ولكن لا ينبغي لنا أن ننسى ما حدث بعد ذلك.

إنه يوم مبدع ، تم اعتباره من نواح كثيرة رمزًا لكل ما هو غير مجدٍ في الحرب العالمية الأولى.

2. يعتقد الناس أن هذه كانت أول معركة كبرى شارك فيها جيش كتشنر ورسكووس وأن كل جندي كان في كتيبة الأصدقاء (وحدات مكونة من قرى أو بلدات أو مدن محلية). لم يكن و rsquot. كانوا يعملون في جاليبولي في عام 1915 وأيضًا في لوس في نفس العام.

كانت هناك أعداد كبيرة من الأصدقاء والكتائب التي تم تربيتها محليًا بالمثل من أماكن مثل أكرينجتون وليفربول ولكن كان هناك عدد متساوٍ جمعته الحكومة.

في عام 1914 ، كان حجم الجيش كبيرًا جدًا لم تستطع الحكومة التعامل مع جميع المجندين لذلك تم التعاقد من الباطن مع السلطات المحلية وكبار مالكي الأراضي والعقارات لتجنيد الجيوش الخاصة بشكل فعال للتاج.

بعض الوحدات ذات الحرف & lsquoPals & rsquo في الواقع لم تعتبر نفسها كذلك. غالبًا ما يتم التغاضي عن القوة الإقليمية في السوم حيث كان لها وجود كبير إلى جانب الجنود النظاميين. لعبت PALS دورها بالتأكيد ولكنها كانت جزءًا من صورة أكبر

3. كان الأول من تموز (يوليو) كارثة كاملة & ndash كان هناك 60.000 جريح بريطاني في اليوم الأول ، مع 20.000 قتلوا. لقد كان يومًا داميًا للغاية ويعتبره الكثيرون فاشلًا. ولكن كان هناك نجاح كبير للبريطانيين والفرنسيين في ذلك اليوم في الجزء الجنوبي من السوم. تم كسب الأرض وكانت هناك فرصة لانتزاع النصر من فك الهزيمة لكن رولينسون ، قائد الجيش الرابع ، الذي كان يقود الحملة في الجنوب رفض الاستفادة.

إذا كان البريطانيون سيتقدمون من ثلاثة إلى أربعة أميال في تلك المرحلة ، لكان من الممكن أن يكون لمعركة السوم نتيجة مختلفة تمامًا وكان سيُنظر إلى الأول من يوليو عام 1916 على أنه نجاح كبير.

4. كانت معركة السوم هزيمة بريطانية مخزية - وقد وصفه بعض المؤرخين بأنه انتصار & ldquobloody & rdquo. لن أذهب إلى هذا الحد ، لكنني سأصف المعركة بأنها نجاح استراتيجي للحلفاء في الصورة الكاملة للحرب العالمية الأولى. لقد كانت مأساة إنسانية لكنها لم تكن عقيمة وقد شكلت نقطة انطلاق للنصر في عام 1918 .

5. كان السوم والحرب العالمية الأولى بلا جدوى & ndash السرد الشائع هو أن المعركة وبطرق عديدة الحرب ككل لم تكن تستحق القتال. ومع ذلك ، فإن كل الأدلة تشير إلى عكس ذلك. كانت ألمانيا قوية وعسكرية وشكلت تهديدًا كبيرًا للأمن البريطاني والإمبريالي. أدرك الناس في ذلك الوقت خطورة التهديد. بقدر ما كانت الحرب مروعة ، كان يُنظر إلى نصر ألمانيا على أنه أكثر فظاعة.

6. كان هيج فاشلا - أنا لا أقول إنه كان أعظم قائد عسكري على الإطلاق بأي شكل من الأشكال ، لكنه يستحق الثناء على نجاحاته وكذلك المسؤولية عن أخطائه. كان له دور حاسم في تحويل الجيش عديم الخبرة وضعيف التدريب في يوليو 1916 إلى القوة المنتصرة للحرب عام 1918. ارتكب هيغ أخطاء في السوم لكنه لعب دورًا رئيسيًا في الفوز بالنصر في عام 1918.

سيشارك البروفيسور شيفيلد في سلسلة من الأحداث بمناسبة بدء معركة السوم بما في ذلك وقفة احتجاجية في وستمنستر أبي يوم الخميس 30 يونيوالذي تحضره الملكة ودوق ادنبره.

كما سيلقي محادثات ومحاضرات في حدث رسمي لمدة يومين في 1 و 2 يوليو في مانشستر ورسكووس هيتون بارك كجزء من مجال الخبرة.


التعليقات التحريرية

إعادة النظر

معركة السوم يضيف لمسة إنسانية لهذه الحملة المدمرة & # 8212 كتاب رائع من تأليف شخص يعتبره الكثيرون أعظم مؤلف حرب على قيد الحياة. & # 8221
أوتاوا صن

& # 8220 جيلبرت اكتشف تفاصيل رائعة عن الحملة. . . . قراءة لا تُنسى. & # 8221
فيلادلفيا إنكويرر

& # 8220 قطعة عمل مدهشة بشكل ثابت بمثابة ذكرى جديرة. & # 8221
نيويورك بوست

& # 8220 مكتوبة بشكل رائع. . . ذكرى مناسبة للمأساة & # 8221
الناشرون أسبوعيا

نبذة عن الكاتب

مارتن جيلبرت، مؤلف أكثر من سبعين كتابًا ، وهو كاتب سيرة ونستون تشرشل الرسمي ومؤرخ بارز في العالم الحديث. في عام 1995 حصل على وسام فارس & # 8220 لخدمات للتاريخ البريطاني والعلاقات الدولية ، & # 8221 وفي عام 1999 حصل على درجة الدكتوراه في الآداب من جامعة أكسفورد عن مجمل أعماله المنشورة. عندما كان تلميذًا بريطانيًا ، تم إرساله إلى كندا ليعيش سنوات الحرب العالمية الثانية في أمان. يقسم وقته الآن بين لندن وأونتاريو ولندن بإنجلترا.

من طبعة غلاف فني.

مقتطفات. & نسخ أعيد طبعها بإذن. كل الحقوق محفوظة.

كانت هناك قوة دومينيون واحدة تقاتل على السوم في 1 يوليو ، الكتيبة الأولى ، فوج نيوفاوندلاند ، والتي شكلت جزءًا من الموجة الثانية من المهاجمين ضد قرية بومونت هامل. لأن خنادقهم في الخطوط الأمامية كانت مسدودة بالجثث والحطام من الهجوم الأول ، ولأن تقدم فوج إسكس على جانبه الأيمن قد تأخر بسبب انسداد الخنادق أمامهم بالمثل مع موتى الموجة الأولى من المهاجمين ، كان على نيوفاوندلاندرز عبور 750 ياردة من الجبهة المكشوفة دون دعم الجناح. قُتل الكثير منهم عندما خرجوا من خنادقهم. قلة وصلت حتى إلى خط الأسلاك الشائكة الخاصة بهم ، والتي تقع على بعد 250 ياردة من نقطة البداية.

كان على سكان نيوفاوندلاند الذين وصلوا إلى الأسلاك الخاصة بهم - أربعة أحزمة من الأسلاك جيدة الإعداد - أن يتبعوا الممرات المتعرجة بين الفجوات المحددة مسبقًا والمحددة ، والتي تم تحديدها بدقة من قبل المدافع الرشاشة الألمانية. اكتشف أولئك الذين تمكنوا من الخروج من خلال هذه الفجوات في السلك أن ما لا يقل عن 500 ياردة من الأرض المفتوحة تقع بينهم وبين الخط الأول للدفاعات الألمانية. كانت تلك الأرض المفتوحة تقع على منحدر أمامي ، وهي معرضة للنيران الألمانية من مواقعها على التل المواجه. بالقرب من شجرة معينة في منتصف الطريق أسفل المنحدر ، والمعروفة لدى نيوفاوندلاندرز باسم & # 8216 The Danger Tree & # 8217 ، كانت النيران الألمانية دقيقة بشكل خاص وقاتلة. اليوم بقايا تلك الشجرة بمثابة نصب تذكاري صارخ لأولئك الذين قتلوا حولها.

تمكن بعض سكان نيوفاوندلاندرز من الاقتراب بدرجة كافية من الخط الألماني لإلقاء قنابلهم اليدوية في خنادق العدو ، ولكن تم ضرب معظمهم قبل وقت طويل من تلك النقطة. يكتب مؤرخ نيوفاوندلاند الرسمي: & # 8216 عندما كان رجلان يتقدمان جنبًا إلى جنب ، فجأة كان هناك واحد فقط - وبضع خطوات أخرى كان يتقدم على وجهه أيضًا. ينظر حوله شاب تابع دون جدوى ليقود الرجال. بتحد ، قام بتلويح هاتفه الميداني في الخنادق الألمانية ثم وضع رأسه في التهم حتى وفاته. يضرب الرجل الرائد في زوج يحمل جسرًا طوله عشرة أقدام ، وعندما يسقط ينزل معه جسرًا وشريكًا. دون تردد ، ينهض الأخير ، ويرفع الجسر على رأسه ، وينطلق بقوة إلى الأمام حتى قطعه الرصاص من مدفع رشاش. & # 8217

تم إطلاق النار على عدد قليل من سكان نيوفاوندلاند الذين وصلوا إلى السلك الألماني أثناء محاولتهم شق طريقهم من خلال قواطع الأسلاك الخاصة بهم. بحلول العاشرة صباحًا ، قُتل أو جُرح كل ضابط ذهب إلى المعركة قبل أقل من ساعة ونصف.

تذكر الجندي البريطاني ، الجندي بيرن ، الذي كان في موجة المهاجمين النصية ، رؤيته الأولى لأسلافه: & # 8216 رأسي اثنين من رجال نيوفاوندلاند & # 8212 على الجانب الأيسر كان مستلقيًا جيدًا على الألماني سلك والآخر ، حوالي خمسة وعشرين عامًا على يمينه ، تم نثره على السلك الألماني نفسه. لقد ماتوا تمامًا ، ولم يكن هناك شك. & # 8217

من بين 810 نيوفاوندلاندرز كانوا في القتال في ذلك الصباح ، قُتل 310 وأصيب أكثر من 350. نجا 68 فقط من إصابات خطيرة. كان الكابتن إريك أيري واحدًا من أربعة أفراد من عائلته قُتلوا في 1 يوليو ، بما في ذلك شقيقه الوحيد ، الكابتن برنارد آير ، الذي كان يخدم مع فوج نورفولك بالقرب من ماريكورت ، في الطرف الآخر من جبهة الجيش الرابع. إريك أيري ، البالغ من العمر سبعة وعشرين عامًا ، دفن في مقبرة أنكر. تم دفن شقيقه ، البالغ من العمر أربعة وعشرين عامًا ، في كارنوي.

خلال فترة ما بعد الظهر ، في قطاع بومونت هامل كما هو الحال في أي مكان آخر ، كان الرجال الجرحى الذين حاولوا الزحف عبر No Man & # 8217s Land إلى خطوطهم الخاصة لا يعرفون أن مثلثات القصدير ، التي كان من المفترض أن تكون تحديدًا لمدفعية خاصة بهم أثناء التقدم ، كانت تومض باستمرار وهم يتحركون بشكل مؤلم عبر الأرض المفتوحة ، مما يشير إلى موقعهم للقناصة الألمان والمدافع الرشاشة. عمل الفوج & # 8217s عشرون حامل نقالة طوال اليوم تحت النار لإعادة الرجال الجرحى. عندما وجدوا الملازم بيرت ديكس مدعومًا في خندق واستعد لوضعه على نقالة أصر: & # 8216 خذ من هم في أمس الحاجة إليه ، يمكنني التمسك بها & # 8217 ، وقد فعل. كان لدى العديد من سكان نيوفاوندلاند الذين وصلوا إلى سلامة خطوطهم الخاصة سؤال واحد فقط: & # 8216 هل العقيد راضٍ؟ هل العقيد مسرور؟ & # 8217

عندما انتهت المعركة ، أبلغ قائد الفرقة 29 ، الجنرال دي ليسلي ، رئيس وزراء نيوفاوندلاند: & # 8216 لقد كان عرضًا رائعًا للشجاعة المدربة والمنضبطة ، ولم ينجح هجومها إلا لأن القتلى لا يستطيعون التقدم. كذلك. & # 8217


السوم: تمرين في العبث؟

أصبح اليوم الأول من السوم مرادفًا للقيادة غير الكفؤة والتجاهل القاسي للحياة البشرية. يقدم غاري شيفيلد صورة أكثر تعقيدًا للمعركة والدور الذي لعبه الجنرال السير دوغلاس هيج.

تعتبر معركة السوم ، أو على الأقل يوم افتتاحها ، حدثًا سيئ السمعة يصعب تقييمه بموضوعية. في اليوم الأول من الهجوم ، الأول من يوليو عام 1916 ، تكبدت قوة المشاة البريطانية (BEF) 57000 ضحية ، قُتل منهم 19000. كانت هذه مجرد بداية لصراع استنزاف استمر أربعة أشهر ، والذي ربما أدى إلى مقتل ما يصل إلى 1.2 مليون بريطاني وفرنسي وألماني. تقدم الحلفاء سبعة أميال كحد أقصى. تبعها أراس وباشينديل في عام 1917 ، وهي معارك فشلت بالمثل في اختراق الخنادق الألمانية ولكنها تسببت في خسائر فادحة.

لمتابعة قراءة هذه المقالة ، ستحتاج إلى شراء حق الوصول إلى الأرشيف عبر الإنترنت.

إذا كنت قد اشتريت حق الوصول بالفعل ، أو كنت مشتركًا في الطباعة وأرشيف الطباعة ، فيرجى التأكد من ذلك تسجيل الدخول.


8 أشياء (ربما) لم تكن تعرفها عن معركة السوم

واحدة من أكثر الاشتباكات دموية في الحرب العالمية الأولى ، معركة السوم التي استمرت خمسة أشهر - والتي وقعت بين يوليو ونوفمبر 1916 - أودت بحياة أكثر من 127000 جندي بريطاني ، مع أكثر من 57000 ضحية بريطانية في اليوم الأول وحده. . فيما يلي ثماني حقائق عن المعركة المدمرة ...

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: ١٦ نوفمبر ٢٠١٨ الساعة ٩:٣٠ صباحًا

الكتابة ل التاريخ إضافي، أنتوني ريتشاردز ، رئيس قسم الوثائق والصوت في متاحف الحرب الإمبراطورية (IWM) ، يكشف عن ثماني حقائق أقل شهرة حول واحدة من أشهر المعارك البريطانية ...

كانت معركة السوم حملة أنجلو-فرنسية

في حين أن هجوم صيف عام 1916 سيكون هجومًا تعاونيًا أنجلو-فرنسيًا ، ظل الفرنسيون الشريك المهيمن مع المزيد من الرجال في الميدان ويمكن القول إن مصلحة أكبر في الحرب: بقيت بالنسبة لهم ، بعد كل شيء ، مسألة تحرير أرضهم. وكذلك معالجة قضية العدوان الألماني الأوسع. لذلك سيكون القائد العام الفرنسي ، الجنرال جوفري ، هو الذي سيسيطر على الاتجاه العام للحملة.

كانت بيكاردي هي المنطقة المختارة للهجوم ، في القطاع حيث كان الجيشان الفرنسي والبريطاني متجاورين على جانبي نهر السوم. سيشن الفرنسيون هجومًا جنوب النهر بينما سيهاجم البريطانيون شمالًا ، ويتشارك كلا الجيشين في جبهة قتال ضخمة كان من المفترض في البداية أن تمتد لمسافة 60 ميلاً. لم يتم حتى الآن شن أي هجوم كبير في قطاع السوم ، وبالتالي فقد نجت الأرض المحيطة من الدمار الشامل الذي عانت منه مناطق أخرى في فرنسا وبلجيكا.

كانت إحدى الفوائد التي تعود على جوفري من الهجوم الأنجلو-فرنسي المشترك هي أنه يمكن أن يضمن أن كلا الجيشين سيظلان حازمين على جدول الأعمال العسكري الشامل ويمنعان أي تأجيلات. لقد فضل هيغ ، بالإضافة إلى العديد من القادة البريطانيين الآخرين ، شن هجوم في بلجيكا بحيث يمكن تحرير الخط الساحلي المهم استراتيجيًا والسيطرة عليه. كان الحفاظ على تحالف بريطانيا مع الفرنسيين أمرًا حاسمًا ، ومع ذلك ، إذا كان هناك أي نجاح طويل الأمد يمكن تحقيقه ضد ألمانيا.

لكن في هذه الحالة ، لن يكون جوفري ولا هيغ من اتخذ القرار الأهم قبل المعركة. تم التحكم في جدول الأعمال في نهاية المطاف من قبل الألمان ، عندما شنوا هجومًا كبيرًا على مدينة فردان الفرنسية في 21 فبراير 1916.

لم يكن المقصود منها أن تكون معركة إنهاء الحرب

كان الهجوم الألماني غير المتوقع على فردان [في فبراير 1916] وما نتج عنه من استنزاف للموارد الفرنسية يعني أن الدور البريطاني سيكون الآن هو الدور الأكثر هيمنة في الخطة الأنجلو-فرنسية. ربما بشكل غير عادي ، لم تكن هناك أهداف استراتيجية رئيسية للمعركة ، على الرغم من أن نوايا هيغ للهجوم كانت واضحة.

سياستي هي باختصار: 1. تدريب فرقتي وجمع أكبر قدر ممكن من الذخيرة وأكبر عدد ممكن من الأسلحة. 2. اتخاذ الترتيبات اللازمة لمساندة الفرنسيين ... الهجوميين من أجل تخفيف الضغط عن فردان ، عندما يعتبر الفرنسيون الوضع العسكري يتطلب ذلك. 3. لكن أثناء الهجوم لمساعدة حلفائنا ، لا نعتقد أننا نستطيع بالتأكيد تدمير قوة ألمانيا هذا العام. لذلك يجب أن نهدف في هجماتنا أيضًا إلى تحسين مواقفنا بهدف التأكد من نتيجة الحملة العام المقبل.

لذلك لم يكن القصد من السوم مطلقًا أن تكون "معركة إنهاء الحرب" ، بل كانت بمثابة هجوم لوضع البريطانيين والفرنسيين في وضع أفضل بحلول نهاية عام 1916. بينما كان مفهوم "دفعة كبيرة" في أشهر الصيف كان متوقعًا تمامًا من قبل الجميع ومما لا شك فيه أنه كان يهدف إلى أن يكون إجراءً حاسمًا في مسار الصراع ، من المهم أن نتذكر أنه بالنسبة للقيادات العليا البريطانية والفرنسية ، كان من المتصور دائمًا أن تكون معركة السوم خطوة نحو نهاية الحرب وليس نتيجة محددة لها.

كان تاريخ الهجوم محل نقاش كبير

مع وجود السير دوغلاس هيج وموظفيه الآن في مقرهم العام الذي تم إنشاؤه في القصر في مونتروي ، انتهى اجتماع في 26 مايو من تاريخ هجوم السوم. أصر جوفري على أن 1 يوليو يجب أن يكون آخر يوم لبدء الهجوم ، حيث كان الفرنسيون يعانون من استمرار الهجوم الألماني على فردان وتطلبوا بشدة الضغط عليهم لتحويل مسارهم إلى مكان آخر. بينما حاول هيغ أن يجادل في موعد لاحق في أغسطس ، من أجل إتاحة المزيد من الوقت للبريطانيين لإعداد أنفسهم لمثل هذا الهجوم الكبير ، ثبت أن هذا غير واقعي عند مواجهة الحاجة العاجلة لدعم الفرنسيين. لذلك تقرر التوصل إلى حل وسط يوم الخميس 29 يونيو.

مع بقاء القصف المدفعي مفتاح النجاح في أي هجوم ، كان استخدام الطائرات وبالونات المراقبة لتوجيههم أمرًا بالغ الأهمية. كان هذا التعاون مهارة متطورة إلى حد كبير ، ومع ذلك ، سيثبت السوم أنه معمودية النار لكل من سلاح الطيران الملكي والمدفعية. حتى الأيام الأخيرة من شهر يونيو ، تم تنظيم غارات قصف من أجل ضرب المناطق الخلفية خلف الخطوط الألمانية التي كان يتعذر الوصول إليها حتى من قبل المدافع البريطانية الأطول مدى. ومع ذلك ، أدى تدهور الأحوال الجوية في نهاية الشهر إلى إعاقة أعمال القصف والمراقبة من قبل RFC ، مما أثر بدوره على دقة وابل المدفعية. أدى ذلك إلى تأجيل تاريخ هجوم المشاة الرئيسي قليلاً إلى يوم السبت 1 يوليو.

وسبق هجوم المشاة تفجير ألغام

قبل ساعة الصفر (7.30 صباحًا) بدقائق من يوم 1 يوليو ، تم تفجير الألغام التي تم تجهيزها بعناية من قبل شركة المهندس الملكي للأنفاق خلال الأسابيع القليلة الماضية. كان عمال الأنفاق البريطانيون منشغلين بحفر مثل هذه الألغام في أعماق الدفاعات الألمانية ، والتي كانت مليئة بمتفجرات النشادر لتفجيرها في الساعة المحددة. كانت السرية في مثل هذه العمليات ضرورية ، حيث يمكن سماع الألمان وهم يحفرون مناجمهم بالقرب منهم ، وكان لابد من الحفاظ على عنصر المفاجأة بأي ثمن.

في الساعة 7.20 صباحًا ، تم إطلاق اللغم 40600 رطل تحت هوثورن ريدج في القطاع الشمالي بين بومونت هامل وسيري ، بينما تم تفجير آخرين بعد ثماني دقائق بالقرب من لا بواسيل (60.000 رطل من مناجم Lochnagar و 40600 رطل من مناجم Y Sap) ، في المقابل فريكورت (منجم تريبل تامبور) ، وبين ماميتز ومونتوبان (منجم كاسينو بوينت).

ومع ذلك ، على الرغم من المشهد المثير للإعجاب الذي أحدثته ، لم تقدم الانفجارات فائدة عملية تذكر. كان تأثيرها محليًا للغاية ، حيث تم تحريك المدافع الرشاشة والمدفعية الألمانية في المناطق المحيطة بسرعة لملء الفجوات الدفاعية. في الواقع ، في حالة انفجار هوثورن ريدج ، الذي تم تفجيره بشكل خاطئ قبل 10 دقائق من هجوم المشاة ، تم تحذير الألمان بوضوح من الهجوم الوشيك ، مما سمح لهم بالاستعداد والاستعداد لمواجهة مهاجميهم.

دخل العديد من المشاة البريطانيين في المعركة

تم تمييز الساعة 7.30 صباحًا في 1 يوليو 1916 بصوت صفارات أطلقها الضباط البريطانيون على طول خط المواجهة ، مما يشير إلى بدء هجوم المشاة. خرج الجنود من خنادقهم ، وتسلقوا فوق الحاجز وبدأوا في التقدم ، وسعت المدفعية البريطانية نطاق بنادقهم للتركيز على خطوط الاحتياط الألمانية.

كانت أوامر الجيش قد حددت أن الرجال يجب أن يتقدموا بخطى ثابتة في طوابير طويلة ، على بعد ياردات أو ثلاث ياردات. يعتقد العديد من كبار القادة أن الجنود المتطوعين الجدد عديمي الخبرة لن يكونوا قادرين على التعامل مع تكتيكات أكثر تعقيدًا ، في حين أن مثل هذا التشكيل الضيق سيضمن وصولهم إلى الخط الألماني في الوقت المناسب. لم تكن هناك حاجة للتسرع ، حيث كان من المتوقع أن تكون معظم الدفاعات الألمانية قد دمرت بالفعل بسبب القصف المدفعي.

تبعت موجات أخرى من الرجال كل مائة ياردة أو نحو ذلك ، والغرض منها هو المساعدة في التغلب على أي عوائق قبل توحيد الأهداف المستهدفة. تم اتباع هذه الخطة بشكل رئيسي على الرغم من بعض الاختلافات المحلية في مناطق الجبهة حيث اختار الضباط الأكثر خبرة تبني شكل هجوم أكثر قدرة على الحركة.

ثبت أن 1 يوليو 1916 كان أكثر الأيام كارثية في تاريخ الجيش البريطاني

تم تكبد 57470 ضحية بريطانية خلال 1 يوليو 1916 ، تضم 35493 جريحًا و 19240 قتيلًا. كانت الخسائر عالية في جميع الوحدات ، ولكن تم القضاء على بعض الكتائب تقريبًا: فقدت الكتيبة العاشرة من فوج ويست يوركشاير وحدها أكثر من 700 رجل من جميع الرتب. استعادت الهجمات المضادة الألمانية خلال فترة ما بعد الظهر السيطرة على الكثير من الأراضي المفقودة شمال طريق ألبرت-بابومي. فقط في الجنوب كانت النتائج أكثر نجاحًا إلى حد ما ، مع الهجمات على قريتي فريكورت وماميتز.

في حين أنه سيكون من السهل انتقاد المهاجمين البريطانيين ، الذين كانوا يفتقرون في كثير من الحالات إلى الخبرة والتدريب ، إلا أن عدم كفاية المدفعية كان عاملاً أيضًا. على الرغم من أن القذائف يتم تزويدها الآن بأعداد كبيرة ، إلا أنها كانت متغيرة للغاية من حيث الجودة ، مع العديد من الترددات أثناء الطيران وفشل البعض الآخر في الانفجار عند الاصطدام. كما سلط بعض المؤرخين الضوء على 66 رطلاً من المعدات التي يحملها العديد من القوات البريطانية التي أثقلتهم ، مما أثر على سرعتهم وقدرتهم على الحركة. ومع ذلك ، اختارت بعض الوحدات التخلص من أي معدات غير ضرورية قبل الهجوم ، بناءً على الخبرة والحس السليم لدى الضباط الأفراد.

لكن العامل الرئيسي كان القوة الملحوظة للدفاعات الألمانية. حقق الألمان تقدمًا كبيرًا في تصميم وبناء المخابئ والنقاط القوية التي كانت تحميهم أثناء القصف البريطاني. بمجرد رفع القصف ، ظهر كل من الرجال والبنادق لإحداث الفوضى في المهاجمين.

لم يتحقق الاختراق الفوري الذي كان يأمل هيج فيه ، ولكن على الرغم من المذبحة الرهيبة على يسار الخط ، فقد تم إحراز بعض التقدم في اليمين وكذلك في القطاع الفرنسي في الجنوب. ستستمر المعركة على مدى الأشهر المقبلة ، ولكن بالأحرى هجوم أكثر تداعياتًا ، والذي سيصبح مع مرور الوقت حرب استنزاف.

شهد السوم أول استخدام للدبابات المدرعة

منذ وقت مبكر جدًا من الحرب ، نشأت حاجة واضحة لسيارة مصفحة من نوع ما من أجل عبور الأرض غير المستوية للأرض الحرام ، وركوب الأسلاك الشائكة ونقاط الهجوم القوية بأسلحتها الموجودة على متنها. تم إنشاء لجنة الأراضي الأميرالية في فبراير 1915 من أجل بناء النماذج الأولية. سرعان ما تم تعميد المركبات المدرعة على أنها "دبابات" أثناء الإنتاج ، مما يعكس تشابهها الأولي مع خزانات المياه الفولاذية ولكن بشكل أساسي للحفاظ على السرية بشأن الغرض النهائي منها.

كان الهدف في الأصل هو قيادة هجوم 1 يوليو ، إلا أن التأخير في إنتاجها يعني أنه لم يكن من الممكن توفير عدد مناسب من المركبات حتى سبتمبر ، وهذا سيكون محدودًا إلى حد ما 49. في هذه الحالة ، بدأت 32 دبابة فقط بدايتها مواقع لمعركة Flers-Courcelette في 15 سبتمبر ، حيث سيكون هدفهم المضي قدمًا في هجوم المشاة والمساعدة في قمع النقاط القوية المحددة.

تقدمت المشاة خلف وابل زاحف مع الدبابات التي رافقتهم في المعركة. تمكن ما يزيد قليلاً عن نصف عدد الدبابات التي تدفقت في المنطقة الحرام كجزء من التقدم الرئيسي من الوصول إلى الخطوط الألمانية ، على الرغم من أن العديد منها أظهر نجاحًا في سحق دفاعات الأسلاك الشائكة ، وحماية المشاة البريطانيين ، وربما الأهم من ذلك ، تعزيز معنويات المهاجمين مع خلق حالة من عدم اليقين بين الدفاع الألماني.

لكنهم كانوا غير موثوقين للغاية ، وكانوا ينهارون باستمرار ، وكانوا بطيئين جدًا في قيادة أي هجوم ، في حين أن أطقمهم كانت تفتقر إلى كل من التدريب والخبرة. لا يزال يُنظر إلى المدفعية على أنها العامل الحاسم في أي هجوم ، حيث كانت الدبابة مجرد حداثة جديدة يتم تركيبها في المكان الذي يمكنها فيه ذلك. على الرغم من قيودها ، إلا أن هيج أعجب بالمركبات الجديدة ، وسيبدأ إنتاج الدبابات على نطاق واسع في يناير 1917.

الأرقام النهائية للضحايا

كانت تكلفة الأرواح بسبب معركة السوم هائلة. في حين أن 1 يوليو 1916 قد سجل في التاريخ باعتباره أسوأ يوم للجيش البريطاني من حيث عدد الضحايا الذي تم تكبده والأهداف المحدودة التي تم تحقيقها ، كانت المعركة المستمرة طوال الأشهر الخمسة اللاحقة التي لا ينبغي نسيانها. خلال الحملة بأكملها ، كانت أرقام الضحايا مذهلة: تختلف أعداد الضحايا الألمان في السوم ، لكن ما بين 500000 و 600000 جندي قتلوا أو فقدوا أو أُسروا. عانى الفرنسيون 204،253 من إجمالي الخسائر ، والبريطانيون 419،654. من هذا العدد ، توفي حوالي 127751 جنديًا بريطانيًا بين 1 يوليو و 20 نوفمبر 1916 ، بمتوسط ​​893 جنديًا يوميًا.

على مدار القرن الماضي ، اعتبر الكثيرون في بريطانيا وإمبراطوريتها السابقة أن معركة السوم رمزية لمذبحة الحرب العالمية الأولى ، حيث كان يُنظر إلى اليوم الأول على وجه الخصوص على أنه نقطة فظيعة للضحايا ، ولكن في الواقع الفرنسيون قد تحملت أسوأ بكثير. في 22 أغسطس 1914 ، على سبيل المثال ، عانوا من مقتل 27000 شخص في يوم واحد ، في حين أن حرب الاستنزاف المستمرة في فردان قد خلقت مرادفًا وطنيًا خاصًا بهم لسفك الدماء والتضحية. تكبد الجيش الألماني أكبر عدد من الضحايا ، ربما يعكس التصميم الذي أظهره المدافعون في التمسك بمواقعهم في مواجهة مثل هذا الهجوم.

لكن التضحية الهائلة التي قدمها الجنود البريطانيون ضمنت استمرار دور السوم في الذاكرة الجماعية للأمة.

أنتوني ريتشاردز هو رئيس قسم الوثائق والصوت في متاحف الحرب الإمبراطورية (IWM) ومؤلف كتاب IWM الجديد. السوم: تاريخ مرئيالذي هو خارج الآن. من الصور الفوتوغرافية إلى الأعمال الفنية ، ومن الأفلام إلى الملصقات ، يستكشف هذا الكتاب الجديد معركة السوم من خلال مجموعات IWM الواسعة.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة History Extra في يونيو 2016


معركة السوم

. "معركة السوم كانت فشلاً ذريعاً" إلى أي مدى تؤيد المصادر A-F هذا البيان؟ في الأول من يوليو عام 1916 ، بدأت معركة السوم. تشير المصادر A و D و E و F إلى أن معركة السوم لم تكن فشلاً ذريعاً. ومع ذلك ، تشير المصادر B و C إلى أن البريطانيين قللوا من شأن الألمان وكان هذا سببهم.

معركة السوم

. معركة السوم في فبراير 1916 ، بعد عام من الجمود ، قرر الألمان مهاجمة فرنسا والاستيلاء على حصون فرنسية إستراتيجية في منطقة فردان ، على بعد 15 ميلاً غرب باريس. لقد كانوا يهدفون إلى "إبادة فرنسا البيضاء" من خلال تكتيك الاستنزاف الذي طوره قائدهم فالكنهاين. في محاولة لإبعاد الألمان عن فردان.

معركة السوم

. بدأت معركة السوم في صيف عام 1916. ورأى البريطانيون فرصتهم في الظهور بمظهر جيد وأن يكونوا منقذ اللحظة. ومع ذلك، فإن هذا لم يحدث. تم فتح شبكة خنادق بطول أربعمائة وخمسين ميلاً ، تمتد من الحدود السويسرية إلى بلجيكا ، وبدأت المعركة بالفعل. سرعان ما تدهورت المعركة إلى ر.

معركة السوم

. بدأت معركة السوم في الأول من يوليو عام 1916 وانتهت في 18 نوفمبر تقريبًا. كانت المعركة في بيكاردي. كانت معركة السوم جزءًا من مرحلة "حرب الاستنزاف" في الحرب العالمية الأولى. في الثالث من أغسطس عام 1914 ، غزت ألمانيا بلجيكا. في اليوم التالي أعلنت بريطانيا الحرب ، وذهبت قوة المشاة البريطانية (BEF) إلى فرنسا. F.

أوصاف معركتي فردان والسوم

. أوصاف معركتي فردان والسوم كانت معركة فردان عام 1916 أطول معركة في الحرب العالمية الأولى ، والتي أسفرت عن سقوط العديد من الضحايا وكانت حافزًا للبريطانيين الذين بدأوا معركة السوم في يوليو 1916. الهدف من معركة كان السوم يساعد في تخفيف الضغط على البريطانيين بسبب نحل الألمان.

معركة السوم سيف أو فيليور

. هل كانت معركة السوم نجاحًا أم فشلًا؟ إنه سؤال استحوذ على أذهان العديد من المؤرخين على مر السنين. من ناحية ، كان من الممكن أن يكون للحرب نتيجة مختلفة تمامًا لولا المعركة ، ولكن من ناحية أخرى ، هل كانت تستحق كل المذابح وإراقة الدماء؟ في عام 1916 ، تم فرض الجنرال سير دوجلاس هيج بالصدفة.

معركة السوم والمصدر

. في المصادر 1 و 2 أن معركة السوم قد حققت أهدافًا جديرة بالاهتمام؟ بعد تحليل جميع المصادر الثلاثة ، يمكن القول أن المصدر 3 يتحدى بشكل كبير المصادر 1 و 2 مما يعطي منظورًا مختلفًا تمامًا عن معركة السوم. المصدر 1 هو مقتطف من إرسالية السير دوجلاس هيج الأخيرة ، والتي نُشرت في 19 مارس.

لماذا ذهبت معركة السوم هكذا؟

. لماذا كانت معركة السوم سيئة للغاية بالنسبة للجيش البريطاني؟ وقعت معركة السوم خلال عام 1916 لتخفيف الضغط على الفرنسيين في فردان والروس على الجبهة الشرقية. تعرض الفرنسيون لإطلاق نار كثيف على فردان منذ فبراير ، وكان الجيش نفسه على وشك الانهيار. لقد قاتل الروس بشجاعة.


معركة السوم

نسخة مستعادة رقميًا مع اختيار ثلاثة مسارات صوتية في 5.1 وستيريو: إعادة إنشاء تسجيل أوركسترالي بتكليف حديث للتعليق الأصلي الموصي به من قبل Keeper of I. اقرأ جميع النسخ المستعادة رقميًا مع اختيار ثلاثة مسارات صوتية في 5.1 وستيريو: إعادة إنشاء تسجيل أوركسترالي تم تكليفه حديثًا من الأصل تعليق متنوع موصى به بواسطة متحف Keeper of Imperial War & # x27s لأرشيف الأفلام والصور الفوتوغرافية. نسخة تم ترميمها رقميًا مع اختيار ثلاثة مسارات صوتية في 5.1 وستيريو: إعادة إنشاء تسجيل أوركسترالي بتكليف حديث للتعليق الأصلي الموصَى به من قبل متحف Keeper of Imperial War Museum & # x27s Film and Photographic Archives.

انظر معلومات الإنتاج وشباك التذاكر وشركة أمبير

انظر معلومات الإنتاج وشباك التذاكر وشركة أمبير

الصور 2

المزيد من هذا القبيل

قصة

هل كنت تعلم

مراجعات المستخدم 1

بحلول عام 1916 ، دخلت الحرب على الجبهة الغربية في طريق مسدود ، حيث كانت الخنادق والأسلاك الشائكة تمر عبر أوروبا من البحر الأبيض المتوسط ​​إلى بحر الشمال.

The reason for the battle of the Somme was that the French in the south were under great pressure from the Germans. A British attack in the north, across the Somme, would draw the Germany army away and give the French a breather.

At the Somme, the British infantry had 150,000 men against the German's 70,000. The attack was preceded by a massive week-long barrage of a thousand artillery guns, the general idea being to destroy the ground and allow the infantry to walk in and occupy it.

It didn't turn out that way. The defensive lines were still intact because the British artillery wasn't heavy enough, because the artillerists were ill trained, and because there was no special device to open up the barbed wire, which was far more formidable than the barbed wire we're used to today. The Brits used anti-personnel air-bursting shrapnel shells instead of contact high explosives that would have opened gaps in the wire. Military planners had prepared for a fast-moving war and had overproduced shrapnel so the artillery used what was available.

So why had the anti-personnel shells not destroyed the defenders? After all, that was their designated purpose, yet German casualties in the bombardment were slight. Careful research by the Germans had produced the Stahlhelm, a thick steel helmet precisely made to protect the head. The Allies had no equivalent. The Germans had also had two years to prepare underground dugouts, sometimes thirty feet deep, protected by timber and even concrete. Further, the British had planned to use the trenches both to move new troops to the front lines and carry wounded to the rear. The trenches were too narrow and logistics broke down. The British troops were delayed because they didn't know where to go. It was six hours before the commanders learned of the problem.

If I can make a few editorial observations, by 1916 the war was beginning to look a lot like the trench warfare at the end of the American Civil War. Both the North and the South had built wide, sturdy trenches with frequent "bombproofs" that could shelter the men. The Germans more or less used the same techniques but the British did not. One of the reasons the Brits had so few dugouts is that the planners felt that, once inside the dugouts, the men would refuse to come out and be fired upon.

Why were the Brits so vulnerable crossing No Man's land? First, they carried a minimum of 72 pounds of personal equipment, plus ammunition or other supplies. They were slow and had great difficulty with the wire. And since the Germans had mostly survived, they were able to fire across the open plain with machine guns. Again, during the Civil War, it was repeatedly demonstrated that such tactics do not work against advanced technology in attacking a fortified position head on. A head-on attack with infantry in line of battle worked for Napoleon's inaccurate muskets. It didn't work against the rifled bullets of the Civil War or the machine guns of the Somme.

The British losses were staggering but planners learned from the calamity. They also learned from their French Allies and their German enemies. Tactics and weapons more suitable to the conditions were used.

I don't know if programs like this interest everyone. I doubt it. But as an anthropologist war fascinates me. It's like a smoldering disease that becomes symptomatic from time to time. And no one has found a reliable way of keeping it suppressed.


The Somme: was it really a monstrous failure?

As we reach the centenary of Britain's most notorious battle of the First World War, Gary Sheffield questions whether it truly was uniquely terrible.

تم إغلاق هذا التنافس الآن

Published: July 23, 2016 at 11:59 am

In the early evening of 14 July 1916, two squadrons of British and Indian cavalry launched a surprise attack on German infantry and machine-gunners near High Wood in the north-east corner of France. Carefully using the folds in the ground to conceal their advance, the horsemen of the 7th Dragoon Guards charged the defenders, got in among them, and killed and wounded a number with their lances. Stunned by the sudden assault, 32 Germans surrendered.

Their shock action over, the 7th and Deccan Horse dismounted and entrenched, but when the anticipated support from reserve infantry failed to materialise, they fell back. The two squadrons had lost about 100 men.

It was a remarkable end to a remarkable day – one that had begun at 3.25am with an artillery bombardment and a successful infantry attack on the German trenches on Bazentin Ridge. However the success was to be short-lived. To take advantage of the initial advances, reserves needed to be rushed up – a feat of organisation that was to prove beyond the capabilities of the inexperienced British Expeditionary Force (BEF). That’s why, when the cavalry did get into action, it wasn’t until the evening.

So the ‘dawn attack’ of 14 July, which promised so much, ended up gaining little. In the final analysis it was marred by administrative bungling, early gains too easily surrendered and, of course, bloodshed – an all-too familiar story in the long, brutal battle of the Somme.

The Somme has, over the past century, become a byword for futility. It is widely regarded, in Britain at least, as a uniquely terrible slaughterhouse. The casualty figures speak for themselves. Almost 20,000 British troops lost their lives on 1 July 1916 – the opening day of General Sir Douglas Haig’s ‘big push’ against German forces – in what remains the bloodiest day in the history of the British Army. By the time the battle ground to a halt in November, Britain had suffered an estimated 420,000 casualties (killed, wounded and missing), while the French and German armies had lost perhaps 200,000 and 500–600,000 respectively.

Yes, the Somme was a truly terrible battle. But the question is, was it uniquely terrible – a horrific aberration in the history of Britain’s military endeavours? And is it fair to damn it as an abject failure?

Combined assault

The origins of the battle of the Somme lay in December 1915 when Britain, France, Italy and Russia agreed to launch synchronised attacks in 1916. Franco-British forces were to unleash a combined assault in the area of the river Somme, even though an attack further north, at Ypres, held more attractions to General Sir Douglas Haig, the commander-in-chief of the BEF. If the BEF broke out from Ypres, Haig argued, it would place key strategic objectives, such as the German-held Belgian coast, in reach. But the French insisted on the British fighting alongside them on the Somme.

The attack was preceded by a massive bombardment of German positions. With Allied guns pounding the enemy for seven days, morale among the attackers was high – surely nothing, they reckoned, could live through the artillery’s onslaught. Unfortunately, a combination of faulty tactics, the inexperience of the British gunners and lack of high explosive shells meant that the bombardment was ineffective across most of the front.

The infantry attacked on 1 July at 7.30am. Near Thiepval, 36th (Ulster) Division drove deep into the German defences, only to be forced back because the attacks of the divisions on their flanks had failed. This allowed the Germans to concentrate their fire and counterattacks on the Ulsters. Something similar happened to 56th (London) Division at Gommecourt.

In the south of the battlefield, by contrast, the British and, even more so, the French, made major advances. But it is the failures of 1 July 1916 that are remembered, along with the dreadful losses: 57,000 British casualties, of whom 19,000 were killed.

Before the battle, Haig hoped to break the German defences and open mobile warfare once more, but he had always recognised that a back-up plan of limited advances was essential. The failure to break through on the first day of the battle made that contingency a reality. Fighting from 1 to 13 July took the form of a number of small-scale or attritional attacks, usually costly in lives.

British losses were enormous. But so were German. With the defenders under enormous pressure on the Somme, General Erich von Falkenhayn, the de facto German army commander-in-chief, halted the massive offensive on French forces at Verdun (which had begun in February) on 11 July. One of the Allies’ major objectives – to relieve the pressure on the fortress city – was fulfilled.

Building on the partial success of 14 July in the southern sector of the battlefield, relentless Allied attacks crashed into resolute German defences. The German policy of immediately counterattacking Allied gains meant that places such as High Wood, Longueval and Guillemont were the scene of bitter – and repeated – struggles. The South African Brigade captured Delville (‘Devil’s’) Wood on 15 July but the Germans quickly recaptured it. British troops then retook the wood on 27 July, with fighting continuing there until early September.

Brutal training

In the northern sector of the battlefield, the fighting was equally fierce. The mostly inexperienced British empire troops and their leaders endured brutal on-the-job training on a battlefield dominated by high explosive shells. The result was confusion, courage, mistakes, the painful learning of lessons that were not always properly absorbed, and the death, wounding and traumatising of hundreds of thousands of men. Yet across the battlefield the Germans were steadily, if slowly, driven back.

By September the French army was shouldering a larger share of the fighting and, on the 12th, it almost penetrated the German defences at Bouchavesnes. Haig launched a major push on 15 September, when 12 British, Canadian and New Zealand divisions, supported by the first ever tanks to see action, advanced about a mile – far short of the hoped for breakthrough. As ever, the losses were high. A British chaplain later wrote: “The glory and success of [the battle of] September 15th I did not see, but the cost of it I shall never forget… Whereas [at the field hospital] on ordinary days one triple tent for officers and one for men sufficed, now all the rows of them were in use and the ground outside was covered in stretchers.”

Still the battle went on, despite heavy rain that turned the ground into a quagmire. General Joffre, the French commander-in-chief, directed that the attrition would continue. The British attacked one hill, the Butte de Warlencourt, time and again. Shortly after it was captured, Lieutenant-Colonel Roland Boys Bradford VC, commander of 1/9 Battalion Durham Light Infantry, commented that the Butte “had become an obsession… It loomed large in the minds of the soldiers in the forward area and they attributed many of their misfortunes to it. So it had to be taken.”

The final phase was the battle of the Ancre (13–18 November) in the north of the battlefield, where the 51st (Highland) Division stormed the fortified village of Beaumont-Hamel. Having seized this target (which was originally meant to be taken on 1 July) – and with the offensive running out of steam, and the weather worsening – the Allies closed the battle down.

Appalling casualties

In the case of some great military clashes – Hastings in 1066, Waterloo in 1815 – there were clear winners and losers. This was not the case with the Somme. When it ended, the attackers had advanced about seven miles, but had failed to rout the defenders, or even force them into a major retreat. Both sides suffered appalling – and comparable – casualties.

On the face of it, the Somme was a draw. But when you place it into a wider perspective, it soon becomes evident that its outcome favoured the Allies. With their greater manpower resources, the British and French empires were better equipped to sustain the dreadful attrition than the Germans. By the end of the battle, the BEF had completed its apprenticeship, had learned and applied numerous lessons, and was, in 1917, a much more experienced and competent army.

The German army, although still a formidable force, had lost key personnel. A staff officer, Captain Hans von Hentig, commented that: “The Somme was the muddy grave of the German field army… dug by British industry and its shells.”

Before the Somme, German High Command had underestimated the British Army. Now, it faced the unpalatable reality that it was confronted with a major new force on the western front. The German leadership responded in two ways. In early 1917, it abandoned the old Somme battlefield and pulled the army back to a formidable defensive position, which the British dubbed the ‘Hindenburg Line’.

Even more significantly, it took the fateful decision to try to force Britain out of the war through unrestricted submarine warfare – allowing U-boats to sink merchant vessels, regardless of nationality. This was bound to bring the neutral USA into the war. Yet the Germans reckoned that a starving Britain would be compelled to sue for peace before American power could make a difference.

In doing so they made an enormously costly strategic miscalculation.

So, while the Somme was not an Allied victory in the traditional sense, it did amount to a significant strategic success for the British and French. In this respect, it was no failure.

Wars in deadlock

The Somme is remembered – perhaps more than any other military encounter in British history – as a battle of attrition. Thousands of men lost their lives fighting for tiny pockets of land that were, in many cases, soon surrendered back to the enemy. But, for all that, the Somme was hardly uniquely attritional. From Verdun to the great battles on the western front of 1915 and 1917–18, to the massive campaigns in eastern Europe, the First World War was pockmarked by protracted, grinding bloodbaths.

And this style of combat was not confined to the fighting fronts: submarine warfare and blockade were both designed to slowly but relentlessly starve the enemy population.

What’s more, attrition as a weapon of war didn’t disappear with the signing of the armistice in November 1918. In fact, it was all too typical of the high-intensity military operations that dominated the first half of the 20th century – and that includes the Second World War. Despite its reputation as a predominantly swift-moving and decisive encounter, the 1939–45 conflict often descended into deadlock too. Yes, the German army overran its enemies at lightning speed in the early years. But from late 1941 – with the Allies on the ropes but crucially not knocked out – Somme-style slogging matches returned to the battlefield.

The sheer size of the USSR, allied to the iron laws of logistics, meant that the Germans were unable to capitalise on their initial successes in Operation Barbarossa. Soviet commanders learned from their earlier defeats, and the Red Army eventually proved to be a formidable and skilful enemy.

British empire forces, although not as numerous, likewise learned lessons and became much more capable on the battlefield. The entry of the USA into the war in December 1941 brought a large, fresh and technologically advanced army into the anti-German coalition.

The shifting balance of resources was also reflected in the skies, where Allied aircraft – once terrorised by the Luftwaffe – soon reigned supreme. So, by the middle of the war, the German advantages that had served them well in earlier years had largely been eliminated. Now, the armies were much more evenly matched. Stalemate ensued.

This deadlock tended to be shorter in duration than in the First World War. Tanks, motorised transport and aircraft helped make fronts more mobile and restored the possibility of decisive manoeuvre such as battles of encirclement, largely absent from the western front from 1915–18. Nevertheless, campaigns such as the second battle of El Alamein (1942), Stalingrad (1942–43), Kursk (1943), Monte Cassino (1944), and Normandy (1944) produced conditions highly reminiscent of the western front, complete with casualty rates that often equalled or exceeded those of a generation before.

This is the context in which we need to understand the battle of the Somme. It was not an aberration. It was like so many other battles of the early 20th century – battles that had evolved by the Second World War without losing their essentially attritional character.

Yes, British Army losses in 1939–45 were substantially lower than in the First World War. But that was the case for two reasons. First, the army was much smaller. Second, the British, unlike in 1914–18, did not have to fight for a prolonged period against the main enemy – defeat in 1940 and the Dunkirk evacuation ensured that. However, casualty rates for individual units reveal that the fighting was very bloody – especially during the campaign in western Europe in 1944–45. The level of losses during the bitter advance from Normandy to the Baltic would have been grimly familiar to infantrymen who fought on the Somme two decades earlier.

Gary Sheffield is professor of War Studies at Wolverhampton University. A new edition of his biography of Haig has just been published: Douglas Haig: From the Somme to Victory (Aurum Press).

Five defining moments on the Somme

1) The BEF takes the lead

Unexpectedly, it was the BEF and not the French army that contributed the most troops to the first stages of the Somme. The initial plan had the French taking the lead. However on 21 February 1916 the Germans attacked around the French city of Verdun. The fighting there sucked in large numbers of French divisions, forcing the progressive scaling back of the French contribution to the forthcoming offensive.

If the battle-hardened French army had assumed the lion’s share of the fighting rather than the inexperienced British, what would the outcome of the Somme have been? It’s a fascinating counterfactual.

2) Blood and glory on 1 July

The 1st of July 1916 was a day of mixed fortunes for the Allies. In the north of the battlefield the offensive was a disaster. In places the barbed wire was not cut, and the gunners had failed to deal with enemy artillery and machine-guns. Some divisions captured ground but were driven back through lack of support. But in the south the raw soldiers of XIII Corps, including Pals from Liverpool and Manchester, and the 8th East Surreys, who kicked footballs into action, captured all their objectives. The French also made a major advance, at a tiny cost in casualties.

3) Empire troops are cut down

On 1 July the 1st Newfoundland Regiment lost 324 men killed and 386 wounded out of a total of 801, in a brave but doomed attack near Beaumont-Hamel. This was the first contingent from the Dominions of the British empire that fought on the Somme. The Australians first came into action, around Pozières, in mid-July and August. The South African Brigade made its name at Delville Wood in mid-July, while Canadians and New Zealanders made their Somme debut in late August and September. The Somme was an important milestone in the emergence of Dominion divisions as elite formations.

4) The advantage is lost

In the early hours of 14 July, British infantry crept out under the cover of darkness into no man’s land. This lay between the British front line, captured from the Germans on 1 July, and the defenders on Bazentin ridge. When the attack was launched at dawn the defenders were surprised and rapidly overrun. A great victory appeared to be at hand. But, as we explain on page 24, it was not to be, for it proved impossible to get reserves to the right place rapidly enough to exploit the success. A cavalry attack turned out to be too little, too late.

5) Tanks roll into action

On 15 September 1916, the tank appeared for the first time upon a battlefield. Trench deadlock spurred the development of numerous weapons, including mortars and hand grenades, but the most significant was the armoured fighting vehicle.

Initially developed by the British, the Mark I tank deployed in the fighting at Flers-Courcelette was a fragile machine that broke down easily. Its performance was patchy, but the success of one machine at the village of Flers was reported in the press and caught the public imagination.

Why Haig was no butcher

The general’s strategy in 1916 was fundamentally correct

Field-Marshal Sir Douglas Haig is one of the most controversial generals of all time, and his performance during the battle of the Somme is central to his reputation. He has become known to some as ‘The Butcher of the Somme’, although there is no evidence that anyone called him that while the war was going on. Interestingly, until the 1960s it was Passchendaele (properly, the third battle of Ypres) that was popularly regarded as the epitome of wasteful horror, rather than the Somme.

Among the charges against Haig’s conduct of the Somme is that he was an old-fashioned cavalry general who failed to adapt to trench warfare. In reality, Haig was thoroughly conversant with modern war. After the trauma of the Boer War, he played a key role in reforming the army and preparing it for a new conflict. Haig had, among other things, been responsible for modernising the British Army. Cavalry (reformed by Haig and others) continued to have a place on the battlefield, even on the Somme.

As C-in-C from late 1915 onwards, Haig oversaw the transformation of his inexperienced army of volunteers and conscripts to a war-winning force – but the battle of the Somme took place very early in this process. He was consistent in his belief that trench deadlock should be seen as a transient phase, and that the BEF should be ready for when ‘normal’ conditions returned to the battlefield. Ultimately Haig was proved right in 1918, but it took far longer to break the stalemate than he had anticipated.

Whatever else he might have been, Haig was not a technophobe. He was a keen supporter of advanced technology, such as aircraft, quick-firing artillery and machine-guns. He has been criticised for supposedly throwing away the advantage of surprise by prematurely committing a small number of tanks to battle on 15 September. This is unjust. Tanks were simply too primitive to be war-winners, and their use to support the infantry was appropriate given the circumstances.

If Haig had waited for months for large numbers to be available, the secret would probably have leaked out.

Haig has also been accused of being vastly over-optimistic, with dire results for his troops. There is some truth in this, but only some. He believed that British shelling had cut German barbed wire prior to the attack on 1 July, but that was what his intelligence staff had told him. There was a collective failure, rather than it being solely down to Haig.

But Haig was culpable for the disastrous decision to order the artillery to fire on multiple targets during the preliminary bombardment, to ease the infantry’s way through the dense German positions and restore mobile fighting. The weight of explosives was spread far too thinly, and key German positions were not suppressed. This had bloody consequences for the attacking infantry, many of whom got no further than no man’s land or, at best, the enemy front line.

Haig also consistently overrated the effect of attrition on German morale. He was not well-served by his intelligence staff in this regard, although it is not true to say that they simply told him what he wanted to hear.

Haig’s performance as a general on the Somme was patchy but by no means all bad. He made mistakes and sometimes expected too much of his raw troops.

On occasion he was let down by senior subordinates. But while Haig’s strategy was sometimes clumsy and wasteful, it was fundamentally correct. The Somme was a critical phase in Haig’s apprenticeship as a high commander, an essential stepping-stone to the victories of 1918.

In late 1916, a divisional commander reflecting on 1 July suggested “that perhaps we had all been rather optimistic as to what it was possible to do”. Haig’s reply was unusually candid: “Well, we were all learning.”


The Battle of the Somme

Digitally restored version with choice of three soundtracks in 5.1 and stereo: newly commissioned orchestral score recreation of original recommended medley commentary by Keeper of I. Read all Digitally restored version with choice of three soundtracks in 5.1 and stereo: newly commissioned orchestral score recreation of original recommended medley commentary by Keeper of Imperial War Museum's Film and Photographic Archives. Digitally restored version with choice of three soundtracks in 5.1 and stereo: newly commissioned orchestral score recreation of original recommended medley commentary by Keeper of Imperial War Museum's Film and Photographic Archives.

See production, box office & company info

See production, box office & company info

Photos 2

More like this

قصة

Did you know

User reviews 1

By 1916 the war on the Western Front had bogged down into a stalemate, with trenches and barbed wire running across Europe from the Mediterranean to the North Sea.

The reason for the battle of the Somme was that the French in the south were under great pressure from the Germans. A British attack in the north, across the Somme, would draw the Germany army away and give the French a breather.

At the Somme, the British infantry had 150,000 men against the German's 70,000. The attack was preceded by a massive week-long barrage of a thousand artillery guns, the general idea being to destroy the ground and allow the infantry to walk in and occupy it.

It didn't turn out that way. The defensive lines were still intact because the British artillery wasn't heavy enough, because the artillerists were ill trained, and because there was no special device to open up the barbed wire, which was far more formidable than the barbed wire we're used to today. The Brits used anti-personnel air-bursting shrapnel shells instead of contact high explosives that would have opened gaps in the wire. Military planners had prepared for a fast-moving war and had overproduced shrapnel so the artillery used what was available.

So why had the anti-personnel shells not destroyed the defenders? After all, that was their designated purpose, yet German casualties in the bombardment were slight. Careful research by the Germans had produced the Stahlhelm, a thick steel helmet precisely made to protect the head. The Allies had no equivalent. The Germans had also had two years to prepare underground dugouts, sometimes thirty feet deep, protected by timber and even concrete. Further, the British had planned to use the trenches both to move new troops to the front lines and carry wounded to the rear. The trenches were too narrow and logistics broke down. The British troops were delayed because they didn't know where to go. It was six hours before the commanders learned of the problem.

If I can make a few editorial observations, by 1916 the war was beginning to look a lot like the trench warfare at the end of the American Civil War. Both the North and the South had built wide, sturdy trenches with frequent "bombproofs" that could shelter the men. The Germans more or less used the same techniques but the British did not. One of the reasons the Brits had so few dugouts is that the planners felt that, once inside the dugouts, the men would refuse to come out and be fired upon.

Why were the Brits so vulnerable crossing No Man's land? First, they carried a minimum of 72 pounds of personal equipment, plus ammunition or other supplies. They were slow and had great difficulty with the wire. And since the Germans had mostly survived, they were able to fire across the open plain with machine guns. Again, during the Civil War, it was repeatedly demonstrated that such tactics do not work against advanced technology in attacking a fortified position head on. A head-on attack with infantry in line of battle worked for Napoleon's inaccurate muskets. It didn't work against the rifled bullets of the Civil War or the machine guns of the Somme.

The British losses were staggering but planners learned from the calamity. They also learned from their French Allies and their German enemies. Tactics and weapons more suitable to the conditions were used.

I don't know if programs like this interest everyone. I doubt it. But as an anthropologist war fascinates me. It's like a smoldering disease that becomes symptomatic from time to time. And no one has found a reliable way of keeping it suppressed.


شاهد الفيديو: The Battle of the Somme 1916 film